01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
27.07.2011 № 56/79
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Смірнової Л.Г.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
на рішення Господарського суду м.Києва від 27.05.2011
у справі № 56/79
за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
третя особа відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроінформ"
третя особа позивача
про стягнення 1490,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" про стягнення 1 490,00 грн. - у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись із вказаним рішенням, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р. та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно зі ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом 27.05.2011р., підписано суддею 01.06.2011р. та отримано представником позивача 10.06.2011р., про що останнім зроблено напис на вказаному рішенні суду.
Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 13.06.2011 року.
Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, позивач посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним отримано лише 17.06.2011 року.
Судова колегія зазначає, що твердження позивача про отримання ним оскаржуваного рішення 17.06.2011р. спростовуються наявним в матеріалах справи клопотанням про видачу копії оскаржуваного рішення від 09.06.2011 р., та рішенням суду першої інстанції від 27.05.2011 року, згідно якого копію вказаного рішення отримано уповноваженим представником ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 16.02.2011р.) саме 10.06.2011р.
З огляду на зазначене, позивачем належним чином не доведено, що саме перешкоджало йому звернутись з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р., тобто до 13.06.2011р., в той час як з апеляційну скаргу подано - 05.07.2011 року.
Інших доводів та доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б позбавляли Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 можливості подати апеляційну скаргу у встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України строк, що могло б бути підставою для відновлення пропущеного процесуального строку відповідно до ст. 53 ГПК України клопотання скаржника не містить.
Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку не вбачається.
Зважаючи на викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р. у справі № 56/79.
2. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2011р. у справі № 56/79 з додатками залишити без розгляду.
3. Матеріали справи № 56/79 повернути Господарському суду міста Києва.
Головуючий суддя Смірнова Л.Г.
Судді