донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
12.07.2011 р. справа №12/112
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
Головуючого:Дучал Н.М.
СуддівЗапорощенка М.Д.
Склярук О.І.
При секретарі Мірошник Г.І.
За участю представників сторін:
від позивача - без участі представника
від відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк в інтересах Структурного підрозділу Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Іловайськ Донецької області
На рішення господарського судуДонецької області
Від12.04.2011р. (підписано 18.04.2011р.)
у справі№ 12/112 (суддя Ушенко Л.В.)
за позовомДержавної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк
До
ПроДержавного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк
стягнення збитків, заподіяних державі у сумі 119 223,76 грн.
Державна екологічна інспекція в Донецькій області, м. Донецьк звернулась з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” про стягнення збитків в сумі 119223,76 грн, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що у період з 16.02.2010р. по 26.02.2010 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Макіївському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України на Іловайському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні ДП „Донецька залізниця”. Під час перевірки встановлено невиконання підприємством в зазначені в дозволі на викид терміни запланованих заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів №0033, №0017. Даний факт зафіксований в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 34 від 16.02.-26.02.2010р., видано припис від 05.03.2010р. № 11/34 та здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, розмір яких склав 119223,76 грн.
Клопотанням від 24.03.2011р. позивач уточнив рахунки та найменування спеціальних фондів, куди підлягають зарахуванню суми, заявлені до стягнення.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.07.2010р. провадження у справі зупинялося до розгляду Донецьким окружним адміністративним судом справи №2а-15905/10/0570 за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” в інтересах структурного підрозділу Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Державного підприємства „Донецька залізниця” до Державної екологічної інспекції в Донецькій області про скасування актів. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.02.2011р. провадження у справі 12/112 поновлено.
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2011р. (підписано 18.04.2011р.) позов Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Державного підприємства „Донецька залізниця” про стягнення збитків в сумі 119223,76 грн., заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря -задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Криничанської селищної ради м. Макіївки Донецької області збитки, заподіяні державі в сумі 49425,65 грн. Стягнуто з Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Горлівської міської ради Донецької області збитки, заподіяні державі в сумі 60645,21 грн. Стягнуто з Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Шахтарської міської ради Донецької області збитки, заподіяні державі в сумі 9152,9 грн. Стягнуто з Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк на користь державного бюджету України державне мито у сумі 1192,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
Рішення господарського суду Донецької області мотивоване обґрунтованістю заявлених вимог, доведеністю факту порушення природоохоронного законодавства, правомірністю розрахування заподіяних збитків.
Державне підприємство «Донецька залізниця»в особі структурного підрозділу Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління, не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою про його скасування . Вважає, що розрахунок причинених збитків, що був прийнятий судом як належний, є непідтвердженим документово. В матеріалах справи відсутні підтверджуючи документи стосовно застосування до розрахунку суми збитків саме коефіцієнтів, які б вказували на застосування Кф, Кнас, Кзі не за розрахунками відповідача. Наполягає, що Залізницею надавався суду вірний розрахунок збитків,сума яких складає 75 289,85 грн., втім, судом цей розрахунок прийнято не було.
В Доповненнях до апеляційної скарги ( лист № 659/3260 від 24.06.2011р.) ДП "Донецька залізниця" посилається на довідку № 02-456-34/2 від 12.04.2011р., згідно якої смт.Кринична ( джерело викиду № 0033) є населеним пунктом, який згідно додатку № 2 до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків спричинених державі у результаті понаднормових викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря віднесено до Кф+1-селище. Наводить новий розрахунок збитків, розмір яких на думку заявника апеляційної скарги, становить 77 120,43 грн.
Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, м. Донецьк, у відзиві № 02-1756 від 06.06.2011р. на апеляційну скаргу, проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, вважаючи їх необґрунтованими, а рішення суду законним, обгрунтованим, прийнятим при повному, всебічному, об"єктивному розгляду справи на підставі вивчення всіх обставин справи з точним та неухильним дотриманням норм матеріального права.
Заявником апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, без обґрунтування неможливості надання таких доказів до суду першої інстанції, надані додаткові документи (довідки від 12.04.2011р. та від 31.05.2011р.), що не надавалися до суду першої інстанції та не враховувалися судом при вирішенні спору.
Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази прймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Оскільки в клопотанні заявника апеляційної інстанції взагалі відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості надання таких доказів до суду першої інстанції, Донецьким апеляційним господарським судом додаткові документи при розгляді апеляційної скарги не враховуються у зв"язку з їх неприйняттям.
Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.
Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відділу ОМЕК по Макіївському регіону, у присутності головного інженера Іловайського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, інженера теплотехніка, інженера ВТВ проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України на Іловайському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінні, яке є стрктурним підрозділом служби БМЕС ДП „Донецька залізниця”. Результати перевірки оформлені актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 34 від 16-26.02.2010р.
Проведеною перевіркою встановлено, що підприємство не забезпечило виконання заходів щодо досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів у процесі виробництва стаціонарними джерелами викидів №33, №17 та №10. Дозволами на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря передбачено виконання наступних заходів, направлених на досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів у процесі виробництва в 2009 році: промисловий майданчик № 22 м. Шахтарськ -джерело № 17 -встановлення циклону типу ЦН, з ефективністю не менш ніж 93% до 01.01.2010р.; промисловий майданчик №17 м. Макіївка, смт. Кринична -джерело №33 - встановлення циклону типу ЦН, з ефективністю не менш ніж 90% до 01.01.2010р.; промисловий майданчик № 16 м. Горлівка -джерело № 10 -встановлення циклону типу ЦН, з ефективністю не менш ніж 82% до 01.01.2010р. На момент перевірки встановлено, що термін виконання заходів скінчився, заходи, передбачені наданими дозволами, не виконано. Акт перевірки представниками відповідача підписаний без заперечень.
На підставі результатів перевірки складений Припис від 05.03.2010р. № 11/34.
Позивачем, згідно з “Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затвердженої наказом Міністерства Мінекобезпеки України від 10.12.2008 р. №639, зареєстрованої в Мін'юсті за №48/16064 від 21.01.2009 р., здійснений розрахунок розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при невиконанні в установлені в дозволі на викиди забруднюючих речовин терміни запланованих заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин на ДП "Донецька залізниця" Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління за період з 01.01.2010р. по 16.02.2010р., , розмір яких склав 119 223,76 грн., в тому числі по промисловому майданчику №17 м. Макіївка, смт. Кринична (джерело викиду № 0033) 49425,65 грн., по промисловому майданчику № 16 м. Горлівка (джерело викиду № 0010) 60645,21, по промисловому майданчику № 22 м. Шахтарськ (джерело викиду № 0017) 119223,76 грн.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.
Державна екологічна інспекція в Донецькій області є спеціальним підрозділом Мінприроди, яка в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ).
Згідно з п. 4 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі” (затвердженого Міністерством охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.06р. №548, зар. в МЮ України від 13.02.07р. за №120/13387) вона здійснює державний контроль за додержанням правил, нормативів, стандартів у сфері охорони навколишнього природного середовища, додержанням умов виданих дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, викиди та скиди забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, забрудненням навколишнього природного середовища внаслідок викидів та скидів шляхом проведення інструментально-лабораторних вимірювань показників складу та властивостей тощо.
При здійсненні державного контролю, інспекція має право (п.5 Положення про інспекцію) перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи); складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; давати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень; подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Згідно з приписами ст.ст 40,51 Закону України “Про охорону навколишнього середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища. Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.
Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначені Законом України “Про охорону атмосферного повітря” від 16.10.1992 р. № 2707-XII (зі змінами та доповненнями).
Підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо ( ст. 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”).
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, ДП „Донецька залізниця” здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря при невиконанні в установлені дозволами на викиди забруднюючих речовин терміни запланованих заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин на ДП „Донецька залізниця” Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління у період з 01.01.2010р. по 16.02.2010 р.
Відповідно до ст. 34 Закону України “Про атмосферне повітря”, шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.
Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов'язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.
Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.
Порядок обчислення збитків за період з 01.01.2010 р. по 16.02.2010 р. здійснювався згідно з “Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затв. наказом Міністерства Мінекобезпеки України від 10.12.2008 р. №639 (зареєстрована в Мін'юсті за №48/16064 21.01.2009 р).
ДП „Донецька залізниця” вважає, що позивачем неправильно здійснений розрахунок шкоди у зв'язку з застосуванням розрахункового методу екологічної інспекції при здійсненні розрахунку наднормативних викидів забруднюючих речовин за відсутністю запису стосовно неможливості перевірки джерел №33, №10 та №17 інструментально-лабораторними вимірами. При розгляді справи судом першої інстанції наполягав, що сума збитків має становити 75 289,85 грн.
До апеляційної скарги( в доповненнях) відповідачем наданий розрахунок збитків в розмірі 77 120,43 грн.
Судом першої інстанції правомірно не прийнято, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, наполягання відповідача (заявника апеляційної скарги) стосовно невірного розрахування розміру збитків.
Згідно з положеннями п.2.2. Методики № 639, факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами. Пунктом 2.7.2. встановлений випадок застосування розрахункового методу викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря внаслідок невиконання в установлені в дозволі на викиди забруднюючих речовин терміни запланованих заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин.
Відповідно до п.4.3. та п.4.4. Методики, коефіцієнт, що враховує територіальні соціально-екологічні особливості (Кт), залежить від чисельності мешканців населеного пункту, його народногосподарського значення; Кзi - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту і-тою забруднюючою речовиною.
Отже, помилковим є наполягання відповідача, що Кт і Кзі приймаються для конкретних населених пунктів, у яких розташовані джерела викидів забруднюючих речовин, а не для міст обласного підпорядкування, до яких ці населені пункти віднесені адміністративно.
З матеріалів справи вбачається, що при застосуванні коефіцієнту Кнас, який залежить від чисельності жителів населеного пункту по ст. Кринична позивачем було прийнято Кнас -1,35, так як станція знаходиться на території смт. Кринична Криничанської селищної ради то, відповідно, до адміністративно-територіального поділу належить до м. Макіївка. Місто Макіївка належить до міста обласного значення, тому Кф -коефіцієнт, що враховує народногосподарське значення населеного пункту, прийнято рівним 1,25. Станція Постникове відноситься до міста Шахтарськ, яке належить до міста обласного значення, тому Кнас було прийнято рівним 1,00 і Кф. 1,25.
Належність смт. Кринична до м. Макіївки підтверджена відповідно до ч.1 ст.7 Статуту територіальної громади м.Макіївки, затвердженого Рішенням Макіївської міської ради від 25.11.2003р. № 16/7, отже помилковим є і наполягання відповідача, що викид від джерела №0033 був здійснений безпосередньо у смт. Кринична, а не у м. Макіївка.
Враховуючи зазначене, висновок господарського суду про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача збитків, заподіяних державі в розмірі 119 223,76 грн. є вірним та таким, що ґрунтується на матеріалах справи та приписах чинного законодавства.
З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2011р. (підписано 18.04.2011р.) у справі №12/112 суд апеляційної інстанції не вбачає.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк в інтересах Структурного підрозділу Іловайське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Іловайськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2011р. (підписано 18.04.2011р.) у справі № 12/112 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2011р. (підписано 18.04.2011р.) у справі № 12/112 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Н.М. Дучал
М.Д. Запорощенко
Судді:
О.І.Склярук
Надруковано 6 екз.: 1-позивачу, 2-відповідачу, 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСДО