донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
12.07.2011 р. справа №14/21пн-к/2011(18/226н-к)
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Дучал Н.М.
Суддів: Запорощенка М.Д., Склярук О.І.
При секретарі Мірошник Г.І.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1., за довіреністю
від відповідача 1 - Молчанов С.С., ліквідатор
від відповідача 2 - не з"явився
Розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія" м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від 17.03.2011p. (підписане 21.03.2011р.)
по справі № 14/21пн-к/2011(18/226н-к) (суддя Лісовицький Є.А. )
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколас-Сервіс" м.Северодонецьк Луганської області
до відповідачів 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія" м.Сєвєродонецьк Луганської області
2. Сєвєродонецької міської ради м.Сєвєродонецьк Луганської області
про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства та скасування записів в Єдиному державному реєстрі
Товариство з обмеженою відповідальністю"Еколас-Сервіс" м. Сєвєродонецьк Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія" м.Сєвєродонецьк Луганської області та Сєвєродонецької міської ради м.Сєвєродонецьк Луганської області про:
- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія”, що оформлені протоколом від 29.04.2005 № 2;
- скасування запису в Єдиному державному реєстрі № 1 383 105 0003 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів, зроблений Сєвєродонецькою міською радою на підставі протоколу загальних зборів ТОВ “Магазин Надія” від 29.04.2005 № 2;
- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія”, що оформлені протоколом від 30.10.2005 № 3;
- скасування запису в Єдиному державному реєстрі № 1 383 105 0004 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів, який зроблено на підставі протоколу загальних зборів ТОВ “Магазин Надія” від 30.10.2005 № 3;
- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія”, що оформлені протоколом від 20.11.2005 № 4;
- скасування запису в Єдиному державному реєстрі № 1 383 105 0005 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів, який зроблено на підставі протоколу загальних зборів ТОВ “Магазин Надія”від 20.11.2005 № 4;
- визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія”, які оформлені протоколом від 26.02.2006 № 1;
- скасування запису в Єдиному державному реєстрі № 1 383 105 0006 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів, який зроблено на підставі протоколу загальних зборів ТОВ “Магазин Надія” від 26.02.2006 № 1.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на безпідставне позбавлення позивача права власності на частку в розмірі 87,68 % в статутному капіталі ТОВ "Магазин Надія"; рішення господарського суду Луганської області від 25.09.2009р. у справі № 15/153-к(12/87пн), що залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 19.07.2010р. у справі № 15/153н-к(12/87пн), про задоволення позову ТОВ "Еколас-Сервіс" та визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Магазин Надія" від 22.01.2005р., порушення прав позивача.
Рішенням господарського суду Луганської області від 15.09.2010р. у справі № 18/226н-к, що залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2010р. позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин Надія” м.Сєвєродонецьк Луганської області, які оформлені протоколами зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин Надія” від 29.04.2005р. № 2, від 30.10.2005р. № 3, від 20.11.2005р. № 4 та від 26.02.2006р. № 1. В решті позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 28.12.2010р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2009р. та рішення господарського суду Луганської області від 15.09.2010р. у справі № 18/226н-к скасовано, справу передано на новий розгляд господарському суду Луганської області.
Після повернення на новий розгляд справі присвоєно номер № 14/21пн-к/2011(18/226н-к).
Рішенням господарського суду Луганської області від 17.03.2011р. у справі № 14/21пн-к/2011(18/226н-к) позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин Надія” м. Сєвєродонецьк Луганської області, які оформлені протоколами зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин Надія”від 29.04.2005р. № 2, від 30.10.2005р. № 3, від 20.11.2005р. № 4 та від 26.02.2006р. № 1. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин Надія” м. Сєвєродонецьк Луганської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Еколас-Сервіс” м. Сєвєродонецьк Луганської області витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. В решті позову провадження у справі припинено.
Рішення мотивовано обґрунтованістю заявлених позовних вимог; судовим рішенням від 25.09.2009р. у справі № 15/153н-к(12/87пн), яким підтверджено факт незаконного позбавлення ТОВ "Еколас-Сервіс" корпоративних прав, зокрема частки у статутному капіталі ТОВ "Магазин Надія" від 22.01.2005р., що є підставою для визнання рішень загальних зборів учасників ТОВ "Магазин Надія" від 22.01.2005р. недійсними.
Товариство обмеженою відповідальністю "Магазин Надія", не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою про скасування рішення від 17.03.2011р. у справі № 14/21пн-к/2011(18/226н-к) та прийняття нового -про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Еколас-Сервіс" в повному обсязі.
Наполягає, що оскаржуване рішення від 17.03.2011р. прийнято при неповному з"ясуванні обставин, що мають значення для справи, за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; наголошує на невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи. Вважає, що місцевим судом проігнорована Постанова Вищого господарського суду України від 28.12.2010р., вказівки якої, відповідно до ст. 111-12 ГПК України , є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколас-Сервіс" у відзиві проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечувало, вважаючи рішення суду законним, обґрунтованим та таким, що прийняте при повному вивченні матеріалів справи. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2011р. без змін.
Сєвєродонецька міська рада не скористалася правом участі представника в судовому засіданні апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Ухвалою суду сторони не зобов"язувалися забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, тому згідно зі ст. 75,99 ГПК України, скаргу розглянуто за наявними матеріалами, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги.
12.07.2011р. ТОВ "Магазин Надія" до справи подані Заперечення на відзив до апеляційної скарги, в яких відповідач наполягає на безпідставності заявлених позивачем вимог, пропуск строку позовної давності, та невідповідність рішення господарського суду нормам матеріального та процесуального права.
Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.
Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України).
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено.
Згідно засновницького договору від 13.09.1994р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин Надія”, в редакції змін внесених до договору та зареєстрованих відділом реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності (протокол № 125 від 01.12.1998р.), частки учасників в статутному фонді складали: Андрєєва В.І. (0,33%), Бандуристова Г.М. (0,33%), Белицька Г.В. (0,06%), Бодрова М.Є. (0,33%), Бурлака Г.С. (8,6%), Гриценко В.І. (0,17%), Ляпіна Н.Ф. (0,33%), Рєзнікова Л.Д. (0,35%), Родченко О.Л. (0,89%), Лимарь Т.П. (0,23%), Топалова Н.Н. (0,33%), Кокотяк А.І. (0,06%), Чепрунова Т.В. (0,25%), Гайдидей Л.А. (0,06%), Товариство з обмеженою відповідальністю “Еколас-Сервіс” (87,68%).
Про наявність у складі засновників ТОВ "Магазин Надія" юридичної особи ТОВ "Еколас-Сервіс" свідчать і Зміни до статуту ТОВ "Магазин Надія", зареєстровані 01.12.1998р.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 25.09.2009р. по справі №15/153н-к (12/87пн), що залишено без змін Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 19.07.2010р., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Еколас-Сервіс” м.Сєвєродонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин Надія” м.Сєвєродонецьк Луганської області, визнані недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин Надія” від 22.01.2005р.
Вказаними судовими рішеннями встановлено, що на загальних зборах 22.01.2005 р., зокрема, ухвалено рішення про передачу частки ТОВ “Еколас-Сервіс” в статутному фонді ТОВ “Магазин Надія” у розмірі 87,68%, що становить 15786,06 грн.; про передачу виділеної частки ТОВ "Еколас-Сервіс" (87,68%, що становить 15786,06 грн.) учаснику товариства Бурлака Г.С.; про затвердження перерозподілу часток у статутному фонді товариства; про внесення змін до статутних документів товариства( виклали статут у новій редакції); про обрання дирекції товариства.
На дату (22.01.2005р.) проведення зборів учасників товариства, ТОВ "Еколас-Сервіс" володів частиною у статутному фонді товариства у розмірі 87,68%.
Виходячи з недоведеності факту реєстрації представника ТОВ "Еколас-Сервіс" в зборах та його участі у прийнятті оскаржуваних рішень, загальні збори ТОВ “Магазин Надія”, що відбулися 22.01.2005р., вважаються неповноважними; крім того, рішення, прийняті на зборах, незалежно від наявності кворуму, суперечать вимогам чинного законодавства.
За результатами зборів учасників ТОВ "Магазин Надія" проведених 22.01.2005р., до статуту TOB "Магазин "Надія" внесені зміни щодо складу учасників та розмірів їх часток, про що 15.02.05 вчинено запис в Єдиному державному реєстрі № 1 383 105 0001 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів.
На виконання рішення господарського суду Луганської області від 25.09.09р. у справі № 15/153н-к(12-87), яке набрало законної сили з дати ухвалення постанови Луганського апеляційного господарського суду від 19.07.2010 по справі 15/153н-к(12/87пн), Державним реєстратором 12.10.09 скасовано запис в Єдиному державному реєстрі № 1 383 105 0001 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів від 15.02.05р., що стосувався реєстрації змін до статуту щодо виключення позивача зі складу засновників ТОВ “Магазин “Надія”.
Як наполягає позивач, після поновлення своїх корпоративних прав, з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.10.09р. була отримана інформація, що після незаконного позбавлення його корпоративних прав загальними зборами учасників ТОВ “Магазин Надія” приймалися наступні рішення: рішення, оформлені протоколом від 29.04.2005р. № 2; рішення, оформлені протоколом від 30.10.2005р. № 3; рішення, оформлені протоколом від 20.11.2005р. № 4; рішення, оформлені протоколом від 26.02.2006 № 1.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.
Як встановлено рішенням господарського суду Луганської області у справі № 15/153н-к(12-87), яке набрало законнї сили, позбавлення ТОВ "Еколас-Сервіс" корпоративних прав здійснено незаконно, що стало підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Магазин Надія" від 22.01.2005р.
Норми статті 124 Конституції України визначають обов'язковість прийняття та виконання усіма суб'єктами судового рішення у справі № 15/153н-к(12-87). Згідно преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 „Совтрансавто-Холдинг” проти України”, а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.99 року у справі за заявою № 28342/95 „Брумареску проти Румунії” встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
В силу частини 3 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” згадані судові рішення та зміст самої Конвенції про захист прав та свобод людини є приоритетним джерелом права для національного суду, тому апеляційний суд вважає безсумнівними факти, встановлені судом при розгляді справи № 15/153н-к(12-87) щодо порушення прав позивача.
Виходячи з зазначеного, ці факти не можуть ставитися судом під сумнів та є такими, які знімають необхідність додаткового доведення зазначених обставин.
Враховуючи зазначене, рішення загальних зборів учасників ТОВ "Магазин Надія" від 22.01.2005р. слід вважати саме з дати їх прийняття -з 22.01.2005.
Оскільки незаконні рішення не створюють юридичних наслідків, то і рішення загальних зборів учасників відповідача від 22.01.2005р., є недійсними з моменту їх прийняття та не створюють ніяких юридичних наслідків.
Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи врегульовано ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", згідно з якою у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій; державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.
Державним реєстратором 12.10.09р. скасовано запис в Єдиному державному реєстрі № 1 383 105 0001 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів від 15.02.05р., що стосувався реєстрації змін до статуту щодо виключення позивача зі складу засновників ТОВ “Магазин “Надія”.
Отже, з моменту скасування в Єдиному державному реєстрі запису № 1 383 105 0001 000413, слід вважати, що діючою є редакція статуту ТОВ “Магазин “Надія” з урахуванням змін, зареєстрованих протоколом відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності від 01.12.1998р. №125 (в редакції змін внесених рішенням загальних зборів від 18.11.1998р.), якими частка ТОВ “Еколас-Сервіс” в статутному фонді ТОВ “Магазин “Надія” визначена на рівні 87,68%. Отже, зміни, внесені до статуту ТОВ “Магазин “Надія” на підставі рішення від 22.01.05, втратили свою чинність.
Оскільки рішення про позбавлення ТОВ "Еколас-Сервіс" його частки були недійсними з моменту їх прийняття - 22.01.05р., не створювали ніяких правових наслідків, то позивач фактично залишався учасником ТОВ “Магазин Надія”, тому збори учасників ТОВ "Магазин Надія", в яких позивач участі не приймав, та рішення по яких оформлені протоколами від 29.04.2005р. № 2; від 30.10.2005р. № 3; від 20.11.2005р. № 4; від 26.02.2006 № 1 проведені з недотриманням законодавчо встановлених вимог щодо наявності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішень, зокрема ч. 1 ст. 60 Закону України “Про господарській товариства”, за якою загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.
Зазначене свідчить, що усі рішення прийняті на вказаних загальних зборах є незаконними.
Підставою для визнання незаконними рішень, що приймалися ТОВ "Магазин Надія" після 22.01.2005р. є і порушення прав позивача на частку в статутному капіталі ТОВ "Магазин Надія".
За таких обставин, вірним є висновок суду першої інстанції про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників 1 відповідача, які оформлені протоколами від 29.04.2005 № 2, від 30.10.2005 № 3, від 20.11.2005 № 4 та від 26.02.2006 № 1.
Стосовно заяви відповідача 1 про застосування строку позовної давності, судом першої інстанції вірно зазначено наступне.
Згідно ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Відповідно до ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Матеріалами справи, відповідачами не спростовано наполягання ТОВ "Еколас-Сервіс" про те, що йому стало відомо про оскаржувані у цій справі рішення лише 28.10.09р., коли ним було отримано від державного реєстратора довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.10.09р. про проведення реєстраційних дій на виконання рішення господарського суду у справі № 15/153н-к(12-87) про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Магазин Надія" від 22.01.2005р.
Відповідач 1 не надав доказів повідомлення позивача проведення учасниками ТОВ "Магазин Надія" загальних зборів після 22.01.2005р. та про прийняті ними рішення після 22.01.2005р.
Отже, місцевий суд дійшов вірного висновку, що позивачу стало відомо про порушення його права оскаржуваними рішеннями 28.10.09р. і на момент звернення його до суду строк позовної давності не минув. Заява про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.
Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування записів в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Магазин Надія”, які зроблені на підставі рішень загальних зборів учасників товариства, що оспорюються, враховуючи позицію Вищого господарського суду України у праві № 18/226н-к, підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи документами.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2011р. ( підписане 21.03.2011р.) у справі № 14/21пн-к/2011(18/226н-к) суд апеляційної інстанції не вбачає.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Надія" м. Сєвєродонецьк на рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2011р. (підписане 21.03.2011р.) у справі № 14/21пн-к/2011(18/226н-к) залишити - без задоволення.
Рішення господарського суду Луганської області від 17.03.2011р. ( підписане 21.03.2011р.) у справі № 14/21пн-к/2011(18/226н-к) - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Н.М. Дучал
Судді: М.Д.Запорощенко
О.І. Склярук
Надруковано 6 екз.: 1-позивачу, 2- відповідачам, 1-у справу, 1-ДАГС, 1- ГСЛО