донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
05.07.2011 р. справа №9/5009/365/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Москальової І.В.
Суддів М?ясищева А.М., Склярук О.І.
При секретарі Кислициній О.С.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. за довір. № 5/11 від 05.02.11
від відповідача: ОСОБА_2 за довір. № 3/18 від 18.06.11
від третьої особи-1: ОСОБА_3., за довір. №01/234 від 20.10.2010 р.
від третьої особи-2: ОСОБА_4. за довір. № 110 від 20.06.11
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 р. (що підписано 23.05.2011 р.) по справі № 9/5009/365/11 (суддя Боєва О.С.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс», м. Запоріжжя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжитлоінвестбуд», м. Запоріжжя
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс», с. Новослобідка Запорізької області
про визнання статуту частково недійсним, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульс», м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжитлоінвестбуд», м. Запоріжжя про визнання недійсним п. 14 Статуту ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд»в редакції від 17.08.2004 р. (запис № 1103105001000052) (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (т.1 а.с.24-25)).
Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 р. по справі № 9/5009/365/11 (суддя Боєва О.С.) відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс», м. Запоріжжя.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульс», м. Запоріжжя з рішенням господарського суду не погодилось та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 16.05.2011 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
Вважає, що одноосібне розпорядження учасником товариства майном, що є власністю всього товариства порушує саме право власності як самого товариства, так і інших учасників товариства. Скаржник зауважив, що учасники товариства не могли вирішити питання щодо розміру майна в 2004 році, коли ще не було відомо який буде затверджений звіт на момент виходу учасника -ФДМ України. До того ж, ані вимоги учасника про отримання майна в натурі в момент виходу з учасників товариства, ані згоди товариства про передачу майна в натурі при виході учасника надано не було.
Представники відповідача та третьої особи-2 в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу, просили рішення скасувати , а позов задововольнити.
Представник третьої особи-1 надав письмовий відзив від 04.07.2011 р., яким просить залишити рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що статут ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд»відповідає вимогам Законів. Зазначив, що жодних доказів того, що відповідач визнав загальні збори від 17.08.2009 р. такими, що не відбулись, надано не було. Крім того, позивач не довів свого права на позов у матеріальному розумінні, а також того яким чином часткове визнання Статуту відновить його порушені права і охоронювані законом інтереси і які саме.
Третя особа-1 наполягає, що позивачем пропущено строк позовної давності на визнання недійсним Статуту, про що було заявлено суду першої інстанції у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.
06.07.2004 року зборами учасників ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд»прийнято рішення, що оформлено протоколом № 2 (т.1 а.с.130-131), про прийняття до складу учасників ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд»регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з його внеском до статутного фонду товариства державного майна -об»єкта незавершеного будівництва -житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 34 та у зв»язку зі змінами у складі учасників товариства затверджено Статут ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд»у другій редакції (т.1 а.с.8-14), який 17.08.2004 року зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради за № 1103105001000052.
Пунктом 1.2, 5.2 другої редакції Статуту, учасниками товариства є:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульс», з часткою у статутному капіталі 31,2%,
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжитлобуд», з часткою у статутному капіталі 31,2%,
- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, з часткою у статутному капіталі 37,6%.
Відповідно до п.3.1 Статуту метою товариства є одержання прибутку та використання його в інтересах товариства, в тому числі, для завершення будівництва та введення в експлуатацію об»єкта незавершеного будівництва -житлового будинку (з правом перепрофілювання), розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 34, протягом 2004-2008 років, з наступною приватизацією у порядку, встановленому Статутом та законодавством України. У разі неможливості завершення будівництва в установленні терміни, за наявністю відповідних обґрунтувань, терміни завершення будівництва можуть бути змінені відповідно до чинного законодавства.
Згідно з п. 7.3 Статуту недержавні учасники забезпечують виготовлення проектно-кошторисної документації по добудові житлового будинку та протягом 2004 року переоформлюють право забудовника на об»єкт незавершеного будівництва -житловий будинок. Недержавні учасники: забезпечують виконання будівельно-монтажних робіт по об»єкту згідно проектно-кошторисної документації та фінансових надходжень; в строк до 31.12.2008 р. оформлюють документацію по завершенню будівництва житлового будинку і вводу його в експлуатацію; щорічно, не пізніше 5-го січня року, наступного за звітним, подають звіт до РВ ФДМУ по Запорізькій області про стан і хід робіт.
Статтею 14 Статуту визначені умови виходу державного учасника товариства: - державний учасник виходить з товариства після завершення будівництва і введення в експлуатацію житлового будинку. Продаж державної частки здійснюється учасником -регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області згідно з діючим законодавством України після закінчення будівництва та вводу в експлуатацію об»єкту, який є його майновим внеском в статутний фонд товариства. При цьому переважне право на приватизацію частки надається недержавним учасниками товариства. (п.14.1)
Якщо будівництво об»єкту буде здійснено з порушенням встановлених термінів, державний учасник залишає за собою право виходу із товариства, при цьому об»єкт незавершеного будівництва повертається до державної власності. Питання компенсації понесених недержавними учасниками на добудову об»єкту, вирішується після його повторної приватизації згідно з чинним законодавством України. (п. 14.2 Статуту)
17.08.2009 року протоколом № 4 загальних зборів учасників ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд»вирішено: прийняти ТОВ «Армасс»до складу учасників ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд»; надано згоду на відступлення частки ТОВ «Пульс»у статутному капіталі ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд»в розмірі 10 250,00 грн. (31,2% статутного капіталу) ТОВ «Армасс»шляхом укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ; виключено ТОВ «Пульс»та ТОВ «Запоріжжитлобуд»зі складу учасників ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд»; задоволено заяву РВ ФДМУ по Запорізькій області про вихід зі складу учасників ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд»тощо.
У письмових поясненнях (а.с.133) третя особа-2 -ТОВ «Армасс»повідомляє, що не є ні засновником ні учасником ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд». Матеріалами справи не доведено факт внесення змін до Статуту відповідача та до державного реєстру запису щодо зміни учасників ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд.
Предметом даного спору є визнання недійсним вищенаведеного п. 14 Статуту ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд»в редакції від 17.08.2004 р. (запис № 1103105001000052) з підстав невідповідності його ст. 54 Закону України «Про господарські товариства»та ст. 148 ЦК України.
Статут юридичної особи за змістом частини 2 статті 20 ГК кодексу України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.
Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про особливості приватизації об»єктів незавершеного будівництва»встановлені способи приватизації об»єктів незавершеного будівництва.
Згідно ст. 6 Закону України «Про особливості приватизації об»єктів незавершеного будівництва» приватизація об»єктів незавершеного будівництва здійснюється органами приватизації, у тому числі за участю уповноважених ними юридичних осіб шляхом внесення об»єкта незавершеного будівництва до статутного капіталу господарського товариства як внеску держави з наступною приватизацією акцій (часток, паїв) у порядку, встановленому установчими документами товариства та законодавством України, після завершення будівництва відповідного об»єкта.
Згідно зі ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації об»єктів незавершеного будівництва»та п. 70 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки встановлені обов»язкові умови приватизації об»єктів незавершеного будівництва, зокрема: встановлення строку завершення будівництва об»єкта незавершеного будівництва; заборона відчуження об»єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей об»єкт, до завершення будівництва та введення об»єкта в експлуатацію.
Як вбачається із спірної частини Статуту відповідача, Регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області при внесенні до статутного капіталу товариства об»єкту незавершеного будівництва були враховані вищенаведені вимоги законодавства, та узгоджено з товариством строк, протягом якого будівництво об»єкту має бути завершено і введено в експлуатацію та порядок виходу державного учасника з товариства.
Відповідно до ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Зазначене кореспондується зі ст. 54 Закону України «Про господарські товариства».
Місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що законодавство не містить положень про заборону учаснику заздалегідь дійти згоди з товариством щодо одержання при виході з товариства своєї частки у статутному капіталі в натуральній формі, в тому числі, шляхом фіксування даної згоди у статуті підприємства.
Згідно статті 7 Закону України «Про особливості приватизації об»єктів незавершеного будівництва»функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі у статутному капіталі господарських товариств, до статутних капіталів яких передані як внесок держави об'єкти незавершеного будівництва, до завершення їх будівництва і приватизації в установленому порядку здійснюються відповідно до законодавства - РВ ФДМУ.
Згідно ст. 7 вказаного Закону, про що також закріплено у наведених пунктах спірної редакції Статуту, відповідач має лише переважне право на приватизацію акцій (часток, паїв), що належать державі у статутному капіталі господарського товариств.
Доказів, що свідчать про приватизацію відповідачем - ТОВ «Запоріжитлоінвестбуд»акцій (часток, паїв) у порядку, встановленому установчими документами товариства та законодавством України, після завершення будівництва відповідного об'єкта у відповідності до приписів Статуту відповідача та Закону України «Про особливості приватизації об»єктів незавершеного будівництва»матеріали справи не свідчать, тому доводи апеляційної скарги про порушення права власності відповідача як юридичної особи не приймаються до уваги.
Висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів невідповідності ст. 14 Статуту ТОВ «Запоріжжитлоінвестбуд»в редакції від 17.08.2004 р. (запис № 1103105001000052) вимогам закону, як і не надано доказів на підтвердження порушення прав саме позивача оспорюваною статтею Статуту, є таким що ґрунтується на матеріалах справи та вимогах Закону.
Згідно пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009, № 14 "Про судове рішення у цивільній справі»встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Враховуючи зазначене, не розглядається питання щодо пропуску строку позовної давності у цій справі, оскільки з огляду на вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтовану відмову судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в позовній заяві.
Місцевим господарським судом повно встановлено фактичні обставини справи, висновки суду відповідають цим обставинам та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права із дотриманням процесуальних норм, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для зміни чи скасування законного судового рішення по справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд -
Рішення господарського суду Запорізької області від 16.05.2011 р. по справі № 9/5009/365/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульс», м. Запоріжжя без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий І.В. Москальова
Судді А.М. М?ясищев
О.І. Склярук
Надруковано 7 примір
2- сторонам по справі,
2 - третім особам,
1 - у справу,
1 - господарському суду
1-апеляц. господ. суду