донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
05.07.2011 р. справа №10/73
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Москальової І.В.
Суддів М'ясищева А.М., Склярук О.І.
При секретарі Кислициній О.С.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: ОСОБА_1. за довір. від 01.04.11, ОСОБА_2. за довір. від 04.07.11
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України , м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2011 р. (що підписане 30.05.2011 р.) по справі № 10/73 (суддя Любченко М.О.)
за позовом Державної екологічної інспекції України, м. Київ
до відповідача Державного підприємства «Великоанадольське лісове господарство», смт. Комсомольський
про стягнення шкоди у розмірі 4 869 040,95 грн., заподіяної навколишньому природному середовищу, -
Державна екологічна інспекція України, м. Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Великоанадольське лісове господарство», смт. Комсомольський про стягнення шкоди у розмірі 4 869 040,95 грн., заподіяної навколишньому природному середовищу.
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.05.2011 р. (що підписане 30.05.2011 р.) по справі № 10/73 (суддя Любченко М.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю у зв»язку з пропуском строку позовної давності.
Державна екологічна інспекція України з рішенням господарського суду не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка підписана представником Державної екологічної інспекції в Донецькій області за довіреністю, в якій просить скасувати рішення суду від 24.05.2011 р. та повернути справу на новий розгляд. Скаржник посилається на те, що протягом квітня, травня та червня 2011 р. ухвали про призначення судових засідань по справі № 10/73 на адресу Державної екологічної інспекції України та Державної екологічної інспекції в Донецькій області, як представника Державної екологічної інспекції України за довіреностю від 05.04.2011р., не надходили, що підтверджується довідкою канцелярії Державної екологічної інспекції в Донецькій області, що є підставою для скасування рішення суду згідно ч. 2 ст. 104 ГПК України.
Відповідач у письмовому відзиві від 04.07.2011 р. проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення законним та обґрунтованим.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила.
Актом перевірки Державної екологічної інспекції України від 27.12.2007 року (а.с.13-24) встановлено наступні факти порушення відповідачем природоохоронного законодавства використання 161,7 га орних земель під городництво та вирощування сільськогосподарських культур без отримання лімітів та дозволів на використання природних ресурсів на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду лісового заказника загальнодержавного значення «Великоанадольський», чим порушено вимоги ст.ст. 40, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд», Положення «Про заказник «Великоанадольський», яке затверджено заступником Міністра охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 07.07.1998 р.; пошкодження дерева до ступеня неприпустимого росту у кварталі 48 виділу 2, зруб дерева гледичії та пошкодження 1 дерева до ступеня припинення росту у кварталі 39 виділу 1, що є порушенням ст.ст. 40,68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст..ст.19, 64 Лісового кодексу України, правил поліпшення якісного складу лісів, які затверджено постановою № 724 від 12.05.2007 р. Кабінету Міністрів України; проведення вибіркової санітарної рубки з порушенням термінів, що не відповідає Санітарним правилам в лісах, які затверджено постановою № 555 від 27.07.1995 р. Кабінету Міністрів України. За результатами перевірки відповідачу видано припис на усунення порушень вимог природоохоронного законодавства.
Позивачем розраховано розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу відповідачем, який склав 4 869 049,95 грн., у відповідності до додатку № 9 до постанови Кабінету Міністрів «Про такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної природним комплексам територій та об'єктів природно-заповідного фонду внаслідок самовільного використання їх земель»від 21.04.1998 р. № 521, додатків №№ 1, 9 до постанови Кабінету Міністрів України «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству»від 05.12.1996 р. № 1464 та пункту 52 «Санітарних правил в лісах України. Затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 р. № 555.
Позивачем була надіслана відповідачу претензія від 31.01.2008 р. за вих. № 8-19-5 (а.с.25-28), що залишена без відповіді та задоволення.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»використання природних ресурсів підприємствами здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні.
Відповідач у відзиві від 04.04.2011 р. № 230 (а.с.61-62) та в клопотанні від 10.05.2011 р. № 230 (а.с.75-76), що надані суду першої інстанції зазначив, що позивачем пропущено встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України строк позовної давності.
Статтею 257 ЦК України встановлений загальний строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (позовна давність), у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (ст.. 261 ЦК України). Сплив строку позовної давності є підставою для відмови у позові (п.4 ст.267 ЦК України).
Пунктом 1.9 роз'яснення Вищого арбітражного суду № 02-5/744 від 27.06.2001 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища»зазначено, що перебіг строку позовної давності у спорах, пов'язаних із стягненням завданої природі шкоди, починається з дня складання акта про відповідне порушення, а у разі несвоєчасного складання акта -з дня, коли цей акт відповідно до вимог законодавства мав бути складений.
З огляду на приписи Цивільного кодексу України, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки датою складання акту перевірки Державною екологічною інспекцією України є 27.12.2007 р., а позов подано до суду 21.03.2011 р., про що свідчить поштовий штамп на конверті (а.с.59), то позивачем пропущено встановлений ст. 257 ЦК України трирічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Поважність причин пропущення строку позовної давності позивачем не доведено.
Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що протягом квітня-червня 2011 р. ухвали про призначення судових засідань по справі № 10/73 на адресу Державної екологічної інспекції України не надходили, спростовуються матеріалами справи, а саме поштовим повідомленням про вручення ухвали суду першої інстанції від 25.03.2011р. уповноваженій особі Державної екологічної інспекції України Костіній (а.с.66), а також заявою Державної екологічної інспекції України від 06.04.2011р. за підписом першого заступника начальника (а.с.67) про відкладення розгляду справи, яка була задоволена судом першої інстанції.
Посилання скаржника в апеляційній скарзі на не повідомлення також Державної екологічної інспекції в Донецькій області як представника Державної екологічної інспекції України за довіреністю від 05.04.2011р. про дату, час та місце судового засідання, не є підставою для скасування рішення суду, оскільки матеріали справи не свідчать про повідомлення суду першої інстанції про наявність такого представника позивача та необхідність його повідомлення про розгляд справи. Позивачем у справі є Державна екологічна інспекція України м.Київ, яка заявою від 06.04.2011р. (а.с.67) повідомила про необхідність відкладення розгляду справи, що було розглянуто та задоволено судом першої інстанції, інших клопотань позивача до суду не надходило.
Посилання скаржника на порушення господарським судом Донецької області при прийнятті рішення норм процесуального права не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд -
Рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2011 р. по справі № 10/73 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України м.Київ без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий І.В. Москальова
Судді А.М. М'ясищев
О.І. Склярук
Надруковано 6 примір
3- сторонам по справі
1 - у справу,
1 - господарському суду
1-апеляц. господ. суду