"19" квітня 2011 р. справа № 2а-6059/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Нагорної Л.М. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділу державної автомобільної служби Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області Попова Андрія Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2010 року -позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 25 червня 2010 року про залишення позовної заяви без руху.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали районного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з таких підстав.
В ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 червня 2010 року про залишення позовної заяви без руху зазначено, що позивачем не додержано вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.
Як видно з матеріалів справи, позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху було подано копію позовної заяви.
Як вбачається з рішення суду першої інстанції від 16 липня 2010 року, позовна заява ОСОБА_1 повернена на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що позивачем не надано документ про сплату судового збору.
Проте з такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.
Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Як свідчать матеріали справи, позивачем виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції викладена з порушенням ст. ст. 106, 108 КАС України, що є підставою для її скасування і направлення адміністративної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2010 року у справі № 2а-6059/11 -скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: С.А. Уханенко