"12" квітня 2011 р.справа № 2а-586/10 (2а-4025/09)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Нагорної Л.М. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дорожньо-патрульної служби Відділу Дорожньо-патрульної служби з обслуговування м. Кіровограда Березневича Костянтина Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.
Апелянт вважає постанову районного суду такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 жовтня 2009 року відносно позивача старшим інспектором Дорожньо-патрульної служби Відділу Дорожньо-патрульної служби з обслуговування м. Кіровограда Березневичем Костянтином Олеговичем було складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого позивач, 22 жовтня 2009 року о 15 год. 54 хв. в м. Кіровограді на перехресті вул. Г. Сталінграду-Яновського, керуючи автомобілем «Опель»д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим допустив порушення пункту п. 8.7.3 «е»ПДР України.
На підставі протоколу, 22 жовтня 2010 року відповідачем було винесено постанову серії ВА № 051535 в справі про адміністративне правопорушення та позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.
Колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що постанова серії серії ВА № 051535 від 22 жовтня 2009 року прийнята у відповідності з вимогами КУпАП.
Згідно п. 8.7.3 «е»ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, проїзд на заборонний сигнал світлофора тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом першої інстанції правильно враховано те, що в протоколі про адміністративне правопорушення позивачем не наведено обґрунтованих заперечень.
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у даному випадку подія правопорушення мала місце.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.
З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2010 року у справі № 2а-586/10 - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: С.А. Уханенко