"12" квітня 2011 р. справа № 2а-1311/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Нагорної Л.М. Уханенка С.А.
при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-1311/10 за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Раздольнецького району при УДАІ Автомобільної Республіки Крим лейтенант міліції Міренка Євгена Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали районного суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з таких підстав.
Як зазначає позивач, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АК № 190845 від 17 квітня 2009 року позивачем була отримана 26 липня 2010 року від державного виконавця. Доказів отримання позивачем зазначеної постанови раніше, в матеріалах справи немає.
Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, і як видно з матеріалів справи (в редакції Закону чинного на час звернення до суду першої інстанції), відповідач на цьому не наполягав.
Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву, відповідно до поштового штемпеля на конверті (а.с. 15), було подано позивачем 31 липня 2010 року, тобто в десятиденний строк з дня отримання копії постанови в справі про адміністративне правопорушення. А тому, враховуючи дату отримання позивачем постанови в справі про адміністративне правопорушення, колегія суддів вважає, що строк звернення до суду підлягає поновлення.
Враховуючи обставини справи та недотримання районним судом вимог процесуального закону, колегія суддів вважає, що ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2010 року слід скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 серпня 2010 року у справі № 2а-1311/10 -скасувати, адміністративну справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: Л.М. Нагорна
Суддя: С.А. Уханенко