79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
25.07.11 Справа № 2/5027/316/2011
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Хабіб М.І.
суддя Зварич О.В.
суддя Юрченка Я.О.
при секретарі Олійник І.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, б/н від 29.06.11р.
на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.06.11
у справі №2/5027/316/2011
за позовом ОСОБА_1, м. Чернівці.
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Металохімкомплект», м.Чернівці.
за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Кварц»; ОСОБА_3.
про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1;
від відповідача - не з'явився (належно повідомлений);
від третіх осіб - не з'явились (належно повідомлені).
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.06.11р. у справі №2/5027/316/2011 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Металохімкомплект»за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Кварц»та ОСОБА_3, - про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформлених протоколом від 09.02.2006р., провадження у справі припинено, оскільки спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями ст.12, ст.80 ГК України та рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/15 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин ".
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу повністю та направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції. Зокрема, зазначає, що відносини щодо визнання недійсними рішень загальних зборів хоча б і колишніми членами -однак стосуються корпоративних прав осіб. Відносини кредитор-боржник, що стали підставою для подання позову про визнання недійсними рішень загальних зборів Товариства виникли та пов'язані з корпоративним правом учасника на отримання частки статутному капіталі при виході. Таким чином, позивач вважає, що відносини щодо стягнення коштів на користь колишнього члена Товариства у зв'язку з виходом останнього зі складу учасників -корпоративні відносини, а тому повинні в силу положень ст.52 розглядатись господарськими судами, а саме: господарським судом Чернівецької області по місцю знаходження відповідача -ТОВ «Металохімкомплект»
В судовому засіданні 25.07.11р. позивач підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі.
Відповідач і треті особи явки представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені ухвалою суду про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення позивача, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металохімкомплект" про скасування рішення загальних зборів товариства про зменшення статутного фонду товариства, оформлених протоколом від 09.02.2006 року
Львівським апеляційним господарським судом при розгляді апеляційної скарги у справі 13/228 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металохімкомплект»про виплату частки у статутному фонді товариства в сумі 101 500грн. встановлено, що в 2000р. ОСОБА_1та ВАТ «Кварц»створене ТзОВ «Металохімкомплект». 08.04.2005р. позивач оформив та 18.04.2005р. подав загальним зборам Товариства з обмеженою відповідальністю "Металохалохімкомплект" заяву про вихід зі складу учасників товариства. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Металохімкомплект", оформленим протоколом від 01.02.2006р., погоджено вихід позивача з учасників товариства з 18.07.2005р. та вирішено здійснити розрахунки між сторонами після затвердження звіту за 2005 рік в обумовлені законодавством терміни.
У зв'язку з невиконанням ТзОВ "Металохімкомплект" зобов'язань щодо виплати частки в статутному фонді товариства, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення належної йому частки в сумі 101500 грн.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 08.04.2009р. у справі 13/228 позов ОСОБА_1 задоволено, присуджено на користь позивача 101 500 грн. боргу та 55 645,35грн. інфляційних втрат.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.07.2009р. у справі
№13/228, рішення від 08.04.2009р. змінене, присуджено до стягнення з ТзОВ "Металохімкомплект" на користь ОСОБА_1 74 867,31 грн. боргу, 41 044,51 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати.
В процесі розгляду справи № 13/228 встановлено, що згідно даних балансу ТзОВ “Металохімкомплект” за 2005 рік, складеного станом на 01.01.2006р., активи товариства становлять 1044800 грн., зобов'язання товариства становлять 336500 грн., вартість чистих активів товариства складає 708300 грн., з яких 10,57% частка ОСОБА_1 становить 74867,31 грн.
Отже, названим вище судовим рішеннями встановлено, що в 2005році позивач вийшов з числа учасників товариства.
09.02.2006р. загальні збори ТзОВ “Металохімкомплект” прийняли рішення про зменшення статутного фонду та затвердження нової редакції статуту товариства.
Таким чином, на момент прийняття загальними зборами товариства оспорюваного рішення позивач не був учасником товариства.
Рішення, яке оскаржене позивачем, не стосується виплати йому належної частки у статутному фонді товариства у зв'язку з його виходом.
Спір про виплату позивачу його частки у статутному фонді товариства, з якого він вибув, судом розглянутий, судове рішення у справі №13/228 є чинним.
Стаття 1 ГПК України встановлює, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду, зокрема, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.
Пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК встановлено , що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Згідно із ч.3 ст.167 ГК України, під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.
Як зазначено місцевим господарським судом з посиланням на рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/15 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", стороною корпоративного спору може бути також учасник, що вибув з товариства, спори про визнання недійсними рішень про виключення учасника з товариства, а також спори, пов'язані з визначенням та стягненням вартості частки майна товариства, належної до сплати учаснику, який вийшов (вибув) з товариства, належать до корпоративних і підлягають розгляду виключно господарськими судами(п. 1.3 рекомендацій).Спори за позовами осіб, що не є учасниками (акціонерами) господарського товариства, до господарського товариства за своїм суб'єктним складом не належать до корпоративних. Зокрема, це стосується спорів про визнання недійсними рішень органів управління господарських товариств за позовами кредиторів, заставодержателів, орендарів майна або інших осіб, що не є учасниками (акціонерами) відповідних товариств( п.1.5 рекомендацій).
На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що провадження у справі припинено підставно, оскільки спір про визнання недійсним саме рішення загальних зборів товариства за позовом кредитора, що не є учасником (акціонером) товариства, не належить до корпоративних, відтак, не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Щодо доводів позивача викладених в апеляційній скарзі, то апеляційний господарський суд вважає їх необгрунтованоми, та такими що не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.
Відповідно до ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв ухвалу від 14.06.11 у справі №2/5027/316/2011 з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 101, 103, 105,106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 14.06.11 у справі №2/5027/316/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Справу повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий-суддя М.І. Хабіб
суддя О.В. Зварич
суддя Я.О. Юрченко
постанова підписана
28.07.2011р.