79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
22.07.11 Справа № 6/5027/344/2011
Суддя Львівського апеляційного господарського суду Дубник О.П
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ)
«Міраж ЛТД», смт. Лужани, Кіцманського району, Чернівецької області б/н від
13.07.2011року
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2011 року
у справі № 6/5027/344/2011
за позовом Акціонерного комерційного банку «Транс банк», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міраж ЛТД», смт Лужани
Кіцманського району Чернівецької області
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3557527,00 грн. шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2011 року у справі №6/5027/344/2011 (суддя Паскарь А.Д.) позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ «Міраж ЛТД»на користь Акціонерного комерційного банку «Транс банк»заборгованість у розмірі 3 557 527,00 грн. за Кредитним договором № 04/08/4 від 02.07.2008 року за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки нерухомого майна (будівлі та споруди ВАТ «Чернівецький завод залізобетонних виробів і конструкцій»зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 6 825,30 м2 та земельну ділянку, площею 4,0865 га., що знаходяться за адресою смт Лужани, вул.. Прутська, 3 , Кіцманського району, Чернівецької області, які є власністю ТОВ «Міраж ЛТД»на праві приватної власності); та за рахунок предмета застави (106 найменувань основних засобів в кількості 176 одиниць). Стягнуто з ТзОВ «Міраж ЛТД»на користь Акціонерного комерційного банку «Транс банк»державне мито в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач ТзОВ «Міраж ЛТД»-оскаржило рішення суду. Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки можливість ознайомитись з рішенням суду отримали лише 06.07.2011р.
Враховуючи вищевикладене, клопотання апелянта про відновлення пропущеного
процесуального строку для подання апеляційної скарги слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 53, 93 ГПК України, суд -
1. Відновити ТзОВ «Міраж ЛТД»строк для подання апеляційної скарги.
2. Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Дубник