Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" липня 2011 р. Справа № 5023/4054/11
вх. № 4054/11
Суддя господарського суду Яризько В.О.
при секретарі судового засідання Сінченко І.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)
відповідача - 1- не з'явився
2-відповідача - ОСОБА_3 (дов.)
3-відповідача - не з'явився
4-відповідача - не з'явився
третьої особи - не з'явився
розглянувши справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків
до 1. ФО П ОСОБА_4, с. Циркуни Харківського району Харківської області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Груп", м. Козятин
3. Комунальне підприємство Київської обласної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації", м. Обухів Київської області
4. Управління держкомзему в Обухівському районі Київської області, м. Обухів Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, арбітражний керуючий Звонарьова Юлія В'ячеславівна, м. Харків
про застосування наслідків недійсності правочину
Позивач, ПАТ „УкрСиббанк”, після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить суд :
- стягнути солідарно з відповідачів витрати на юридичну допомогу у розмірі 40000,00 грн.;
- застосувати наслідки недійсності правочину до договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів за № 4384605;
- застосувати наслідки недійсності правочину до договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, площею 0,5233 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, посвідченому Харківським міським приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів за № 4384745;
- надати позивачу Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" право на звернення до реєстратора Державного реєстру правочинів з вимогою внести зміни до Державного реєстру правочинів про припинення дії договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 4384605;
- надати позивачу Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" право на звернення до реєстратора Державного реєстру правочинів з вимогою внести зміни до Державного реєстру правочинів про припинення дії договору купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, площею 0,5233 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 посвідченого Харківським міським приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів за № 4384745;
- зобов'язати Комунальне підприємство Київської обласної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації", місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 6, скасувати реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Груп" (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 23, кв. 9, Код ЄДРПОУ: 37077105) на житловий будинок з надвірними побудовами, який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт Козин, вул. Київська (вул. Федоренка), будинок 8а., право власності на який було набуте на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 4384605;
- зобов'язати Управління держкомзему в Обухівському районі Київської області, місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 1, скасувати реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ХБК-Груп" (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 23, кв. 9, Код ЄДРПОУ: 37077105) на земельну ділянку, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, площею 0,5233 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 право власності, на яку було набуте на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 4384745.
У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги. Позивач посилається на те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.03.2011р. та договір купівлі продажу земельної ділянки від 29.03.2011р., що укладені між першим та другим відповідачем є нікчемними (недійсними) на підставі ч. 3 ст. 215 ЦПК України, у зв'язку з чим просить застосувати наслідки недійсності таких правочинів.
2-відповідач проти позову заперечує, вважає, що підстав вважати правочини купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, укладені 29.03.2011р. з 1-відповідачем, недійсними (нікчемними) немає, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.
Від 3-го відповідача - КП Київської обласної ради "Обухівське бюро технічної інвентаризації" надійшов лист про розгляд справи за відсутності представника БТІ.
Враховуючи, що учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак своїми процесуальними правами не скористались, суд вважає, що нез'явлення 1-відповідача, 3-відповідача, 4-відповідача, третьої особи не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Вислухавши представників позивача, 2-відповідача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (на теперішній час -Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") (іпотекодержатель) та ФО-П ОСОБА_4 (іпотекодавець) укладено договір іпотеки № 164-мв-озо/з/дом з додатковими угодами до нього, за яким Іпотекодавець з метою забезпечення зобов'язань передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, до складу якого входять:
- земельна ділянка, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, площею 0,5233 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3;
- домоволодіння (цілий жилий будинок з надвірними побудовами), розташоване за адресою АДРЕСА_3, яке складається з:
жилого будинку, літ. А;
альтанки, літ. Б;
прибудови, літ. В;
будинку для гостей, літ. Г;
свердловини, літ. Л;
огорожи, літ г-г 4;
корту, літ. г 5;
кан. колодязя, літ. к-к 8;
бруківки, літ. г 6.
Відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя (банку), які виникають з кредитного договору про надання мультивалютної кредитної лінії № 164-мв-ока від 10.11.2004 р., укладеного між банком та ПП „Євро-Альянс”.
Господарським судом Харківської області було порушене провадження у справі № Б-39/150-10 про банкрутство боржника - ФО П ОСОБА_4 та 21.12.2010 р. винесено постанову у зазначеній справі, відповідно до якої ФО-П ОСОБА_4 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута, знято арешти з майна боржника, в т.ч. і з вищенаведеного майна, яке було передано в іпотеку позивачу фізичною особою ОСОБА_4 Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Звонарьову Юлію В'ячеславівну (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_2 від 27.02.2010, ІПН НОМЕР_1), яку зобов'язано здійснити продаж всього майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
Згідно ч. 7 ст. 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.
29.03.2011 р. між ліквідатором ФО-П ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Звонарьовою Ю.В. та ТОВ "ХБК Груп" був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_3, даний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстровано в державному реєстрі правочинів за № 4384605.
29.03.2011 р. між ліквідатором ФО-П ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Звонарьовою Ю.В. та ТОВ "ХБК Груп" був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,5233 га, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, даний договір посвідчено Харківським міським приватним нотаріусом ОСОБА_6, зареєстровано в державному реєстрі правочинів за № 4384745.
Зазначені договори купівлі-продажу були укладені за наслідками аукціону, в якому приймало участь ТОВ "ХБК-Груп"' та стало його переможцем, що підтверджується протоколом № 3 проведення аукціону від 10.03.2011 року.
Про проведення аукціону було розміщено оголошення в Біржовому віснику "Правопорядок" № 3-1(40) від 04.02.2011 року.
Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме :
1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.
Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Отже, виходячи із наведеного, за ступенем недійсності всі правочини поділяються на абсолютно недійсні з моменту їх вчинення (нікчемні) та відносно недійсні, які можуть бути визнані судом недійсними за певних умов (оспорювані). Нікчемним є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ст. 12 Закону України "Про іпотеку", якою передбачено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.
Однак, при застосуванні даної норми необхідно врахувати, що продаж спірного майна був здійснений в межах ліквідаційної процедури 1-відповідача, якого було визнаного банкрутом, та на час продажу майна постанова про визнання 1-відповідача банкрутом була чинною.
Постановою суду від 21.12.2010р. було скасовано арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається, зобов'язано ліквідатора - арбітражного керуючого Звонарьову Юлію В'ячеславівну здійснити продаж всього майна фізичної особи ОСОБА_4, у тому числі реалізувати майно (звернути стягнення на майно), що є предметом іпотеки.
Відповідно до ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження : реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;
Відповідно до ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.
Статтею 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що при продажу майна в процедурі банкрутства не потребувалось узгодження з банком здійснення продажу майна, що перебувало в іпотеці, а за таких обставин посилання позивача на ст. 12 Закону України „Про іпотеку” є безпідставним, а відповідно, позивачем не доведений факт нікчемності договорів купівлі продажу житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_3, та земельної ділянки площею 0,5233 га, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, та можливість застосування наслідків нікчемності таких правочинів.
Крім того суд зазначає, що позивач також посилався на підставу недійсності правочину на ч. 2 ст. 203, ч.1 ст.215 ЦК України, оскільки постанова господарського суду Харківської області від 21.12.2010р. у справі про банкрутство 1-відповідача була скасована постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2011 р.
Суд не приймає дані посилання позивача, оскільки на час укладення договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_3, та земельної ділянки площею 0,5233 га, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, арбітражний керуючий Звонарьова Ю.В. діла відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 21.12.2010р., яка була чинною, та на момент укладення договорів не існувало ніяких підстав вважати особу, яка укладала договори такою, що не має необхідного обсягу цивільної дієздатності.
У відповідності до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Сторони досягли згоди з істотних умов щодо передачі, прийняття та оплати за товар.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Умови, викладені в спірних договорах були визначені та погоджені сторонами. Вказані договори містять умови про предмет, ціну та строк його дії (умови, що є обов'язковими згідно ст. 180 ГК України), та інші умови, жодна з яких не суперечить ані чинному законодавству, ані моральним засадам суспільства.
Письмова форма договору та нотаріальне посвідчення договору сторонами дотримані.
Суд також зазначає, що відповідно до ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.
Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.
Таким чином, суд дійшов висновку, що правові відносини, що виникли між сторонами на підставі договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_3, та земельної ділянки площею 0,5233 га, кадастровий номер 3223155400:05:049:0011, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, відповідають встановленим нормативними актами вимогам щодо договорів купівлі-продажу, а зміст вказаних договорів не суперечить діючому законодавству України і не порушує публічний порядок та були спрямовані на реальне настання правових наслідків.
Суд також звертає увагу на те, що згідно ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.
Так, статтею 388 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:
1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Враховуючи, що 2-відповідач є добросовісним набувачем та майно придбано аукціоні в порядку виконання судових рішень, то відсутні підстави для витребування спірного майна у 2-відповідача та повернення такого майна 1-відповідачу.
Крім того позивачем заявлені вимоги щодо відшкодування збитків у сумі 40000,00 грн., що були витрачені на юридичну допомогу при подачі цієї позовної заяви.
Позивачем не надано жодного документального підтвердження понесення витрат у сумі 40000,00 грн. на юридичну допомогу.
Суд також зазначає, що враховуючи правову природу збитків, відсутні підстави для віднесення до складу збитків витрат на правову допомогу, оскільки такі витрати, незалежно від підстав їх виникнення, не мають обов'язкового характеру, не відносяться до обов'язкових платежів, здійснюються на власний розсуд замовника і не можуть бути покладені на іншу особу, тому не знаходяться у необхідному причинному зв'язку із діями відповідача.
Враховуючи вищевикладене позовні вимоги є нормативно та документально необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Судом встановлено, що позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру - стягнення збитків у сумі 40000,00 грн. та немайнового - застосування наслідків недійсності правочинів.
Згідно п.п."б" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру сума державного мита складає 85,00 грн.
Згідно з п.п."а" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” сума державного мита із заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з платіжного доручення № 20 від 07.04.2011р. позивачем сплачено державне мито лише за вимогу немайнового характеру, а саме в розмірі 85,00 грн.
За таких обставин з позивача підлягає стягненню в доход державного бюджету державне мито в сумі 400,00 грн. за майнову вимогу.
Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050 м. Харків, пр. Московський, 60, адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Андріївська 2/12, р/р № 29090000000113, МФО 351005, код 09807750) на користь державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 400,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Яризько В.О.
Повний текст рішення підписаний 22.07.2011 р.