"18" липня 2011 р.Справа № 26/17-1571-2011
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
при секретареві Черновій О.В.
за участю представників сторін :
Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 27.01.2011р.;
Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 17.05.2010р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КААЛБАЙ ЛОГІСТИКС»;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримар»;
про стягнення 31 891 грн. 80 коп., -
ТОВ «КААЛБАЙ ЛОГІСТИКС»( далі - Позивач) звернувся із позовом до ТОВ «Будівельна компанія «Кримар» ( далі -Відповідач ) про стягнення 31 891 грн. 80 коп. посилаючись на наступне.
01 вересня 2008 р. між сторонами у справі укладений Договір № 013-09/08 ( далі Договір ), відповідно до п. 1.2 якого Виконавець ( Позивач) за плату і за рахунок Відповідача (Замовника) зобов'язався виконати та/або організувати та забезпечити виконання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів, зазначених у п.п.1.1 Договору.
Відповідно до п.1.1 Договору даний Договір регулює взаємовідносини Замовника та Виконавця при організації перевезень експортно - імпортних та транзитних вантажів, що слідують в морських контейнерах в порти України, країни СНД та 3-і країни.
Відповідно до п.7.2 Договору він є діючим дотепер, оскільки жодна з сторін за 30 календарних днів до закінчення строку, зазначеного в п. 7.1. Договору (а саме - до 31 грудня 2009р. та 31 грудня 2010р.) не заявила в письмовій формі про намір розірвати Договір.
За весь період дії Договору, Відповідачу було надано транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 86 391 грн. 80коп.
Надання відповідних послуг підтверджується підписаними сторонами актами прийому-передачі робіт (надання послуг), копії яких додані до позовної заяви.
Відповідачем, надані Позивачем послуги, сплачені лише частково - на загальну суму 54 500 грн., що підтверджується виписками з банківських рахунків Позивача та рахунками -фактурами.
Як зазначає позивач у позові за рахунками -фактурами , а саме:
№ СФ0000021/ОУ-0694 від 15.01.2009 р. на суму 19950 грн., борг склав 14560,20грн.;
№ СФ 00676/ОУ-0676 від 10.02.2009 р. на суму 9400 грн., борг склав 9400грн.;
№ СФ000015/ОУ-0015 від 26.02.2009 р. на суму 931,60 грн., борг склав 931,60 грн.;
та № СФ00733/ОУ-733 від 10.08.2009р. на суму 7000 грн., борг склав 7000грн., а всього борг склав на загальну суму 31891,80 грн.
Таким чином, прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем на час пред'явлення позову складала 31891 грн. 80коп.
Під час розгляду справи, Позивач надав два клопотання про зменшення позовних вимог, згідно останнього від 30.06.2011 р. (а.с. 85-87) відповідачем частково сплачено за рахунками зазначеними вище, за рахунком від 15.01.2009р. залишилась частково не сплачена заборгованість у сумі 4130, 80грн. та за рахунком від 10.08.2009 р. заборгованість у сумі 7000грн., і отже, як зазначає позивач у поданому клопотанні сума боргу відповідача складає 11 130,80 грн.
Відповідач з вимогами не згоден, про що зазначив у відзивах на клопотання про зменшення позовних вимог.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2011р. продовжено строк вирішення спору по справі № 26/17-1571-2011 на 15 днів до 05 липня 2011 р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2011р. продовжено строк вирішення спору по справі № 26/17-1571-2011 на 15 днів до 20 липня 2011 р.
Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як випливає з матеріалів справи, на виконання вказаного вище Договору позивачем були надані відповідачеві транспортні послуги, виконання яких підтверджується актами здачі-приймання робіт (надання послуг) підписаними обома сторонами, за надання позивачем транспортних послуг, відповідачеві були виставлені вищевказані 4 рахунки - які відповідач сплатив частково. Отже залишок боргу по рахункам - фактурам зазначеним вище також підлягає сплаті.
Дотеперішнього часу відповідач залишок боргу не сплатив, що є порушенням з його боку приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України.
Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги Позивача цілком обґрунтовані, підтверджуються наявними у справі вище приведеними доказами і тому позов, з урахуванням клопотань позивача про зменшення суми боргу, підлягає задоволенню у поновному обсягу.
Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «КААЛБАЙ ЛОГІСТИКС” задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кримар»( код ЄДРПОУ 22474750, адреса: Україна, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, 1, п/р 26009010689001 в філії АКБ «Імексбанк», МФО 388584, п/р 26004011679801/840 та 26005011679800 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, п/р 26006301535578/840 в БВ № 1 «Іллічівське»ЦВ ПІБ МФО 328135, п/р 26002301328 в ФАБ «Південний», МФО 328964 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КААЛБАЙ ЛОГІСТИКС” (код ЄДРПОУ 34674186, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Буніна, буд. 10 (6 поверх) п/р 26001001310284 в Публічному акціонерному товаристві «ОТП Банк»в м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ (ОКПО) 34674186) - заборгованість (основну суму боргу) за транспортно-експедиційні послуги в розмірі 11 130 (одинадцять тисяч сто тридцять) грн. 80 коп., державне мито в розмірі 318 (триста вісімнадцять) грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Никифорчук М.І.
Повне рішення складено 22.07.2011 р.