ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/12129.06.11
За позовом Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Комунальне підприємство “Плесо”
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, зобов'язання знести самочинно збудовану споруду, відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільно зайнятої ділянки
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від прокуратури: Радзівіл Б.В.
від позивача: Кульчіцька О.М.
від відповідача: ОСОБА_2
від третьої особи: не з'явились
Прокуратура Дарницького району міста Києва звернулась до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Києві з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 500 кв.м., яка знаходиться АДРЕСА_1; зобов'язання знести самочинно збудовану одноповерхову дерев'яну споруду незавершеного будівництва площею 240 кв. м., що розташована на спірній земельній ділянці; стягнення з відповідача шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття спірної земельної ділянки у розмірі 935,37 грн.; стягнення з відповідача збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного знесення зелених насаджень газону площею 500 кв.м., розміщення об'єкта будівництва площею 240 кв.м., розриття траншей площею 20 кв.м та складування відходів на площі 50 кв.м. на спірній земельній ділянці у розмірі 17 300,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем земельного законодавства України, а саме: використанням вищевказаної земельної ділянки без правовстановлюючих документів та не за цільовим призначенням, а також відсутністю дозвільної документації на здійснення будівництва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2011 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство “Плесо”, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2011 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.
02.06.2011 р. до канцелярії Господарського суду міста Києва від Заступника прокурора Дарницького району міста Києва надійшла заява про уточнення позовних вимог.
Розгляд справи відкладався через нез'явлення у судове засідання повноважних представників прокуратури, сторін та третьої особи, та невиконання ними вимог суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2011 р. продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
У даному судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача у даному судовому засіданні проти позову заперечив.
Представник третьої особи у дане судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що справа № 51/121 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим підлягає колегіальному розгляду.
Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 51/121.
2. Копії ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя Пригунова А.Б.