ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/15729.06.11
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Віс -компані»
простягнення 14 079,96 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 -дов. № б/н від 10.05.2011 року;
від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс -компані»про стягнення 13 357,88 грн. -основного боргу, 638,83 грн. -інфляційних втрат та 83,25 грн. -3% річних.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов'язання щодо оплати коштів за поставлений товар.
Ухвалою від 10.05.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.05.2011 року.
В судовому засіданні 27.05.2011 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 27.05.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 27.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 20.06.2011 року.
Представник позивача в судове засідання 20.06.2011 року не з'явився, однак подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання витребовуваних документів.
В судове засідання 20.06.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 20.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 29.06.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні подав додаткові документи по справі та подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 13 357,88 грн. -основного боргу та судові витрати.
Представник відповідача в судове засідання 29.06.2011 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 29.06.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 50 029,18 грн., що засвідчується товарними накладними № 735785 від 20 грудня 2010 року на суму 4 687,99 грн., № 735788 від 20 грудня 2010 року на суму 1 559,24 грн., № 754627 від 25 грудня 2010 року на суму 5 034,56 грн., № 754630 від 25 грудня 2010 року на суму 5 897,21 грн., № 754633 від 25 грудня 2010 року на суму 1 739,18 грн., № 757140 від 27 грудня 2010 року на суму 4 722,80 грн., № 766184 від 29 грудня 2010 року на суму 4 664,42 грн., № 766191 від 29 грудня 2010 року на суму 3 834,52 грн., № 773352 від 31 грудня 2010 року на суму 5 010,13 грн., № 773353 від 31 грудня 2010 року на суму 4 679,33 грн., № 773354 від 31 грудня 2010 року на суму 1 676,16 грн., № 776008 від 04 січня 2011 року на суму 2 598,52 грн., № 787175 від 10 січня 2011 року на суму 3 925,12 грн..
В свою чергу, відповідач частково повернув товар на суму 4 697,00 грн. та частково розрахувався за поставлений товар на суму 31 974,23 грн., на доказ чого надано платіжні доручення № 7438 від 05 січня 2011 року на суму 8 000,00 грн., № 7451 від 10 січня 2011 року на суму 10 911,82 грн., № 7475 від 11 січня 2011 року на суму 13 062,41 грн.
09 червня 2011 року позивач направив на адресу відповідача претензію № б/н, відповідно до якої просив відповідача погасити існуючу заборгованість за поставлений товар, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком № 9188 від 09.06.2011 року, однак вимога позивача залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.
Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 357,88 грн., що засвідчується актами звірки взаєморозрахунків від 20.01.2011 року та від 2.03.2011 року.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконану роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою(ч.2 ст. 207).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 13 357,88 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віс -компані»(місцезнаходження: 01011, м. Київ, Печерський р -н, вул. Рибальська, буд. 2, код ЄДРПОУ 31241468) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат»(місцезнаходження: 39000, Полтавська обл., м. Глобине, вул. К. Маркса, 228, код ЄДРПОУ 25167451) 13 357 (тринадцять тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 88 коп. -основного боргу, 133 (сто тридцять три) грн. 58 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Спичак О.М.
Дата підписання рішення
30.06.2011 року