26.07.11р.Справа № 25/5005/7075/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електал", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Промтехкомп",
м. Дніпропетровськ
про визнання права власності на предмет застави
Суддя Чередко А.Є.
Від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 15.06.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №1 від 07.04.2011р.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на предмет застави за договором застави б/н від 30.08.2010р., а саме на рухоме майно вартістю 250000,00 (двісті п'ятдесят тисяч) грн. - транспортний засіб марки Volkswagen модель Touareg, 2008 року випуску, реєстраційний номер АЕ3773СМ, шасі (кузов) WVGZZZ7LZ9Z000065, колір чорний .
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач всупереч умовам договору застави спірного автомобіля, укладеного між сторонами, не передав заставлене майно по акту прийому-передачі, тому згідно з ст. 328 ЦК України позивач набув право власності на спірний автомобіль.
Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що договором застави не було встановлено строків підписання акту-прийому передачі спірного автомобіля, а з відповідною письмовою вимогою позивач до відповідача не звертався. Тому акт прийому-передачі підписаний не був, а підстави для виникнення у позивача права власності на спірний автомобіль відсутні.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поставки № 11/11-09 від 11 листопада 2009 року (надалі за текстом - Договір), у відповідності до умов якого (п. 1.1.), Позивач зобов'язується поставити, а Відповідач прийняти та сплатити на умовах цього Договору кабель «надалі - Товар», згідно Специфікацій, які являються невід'ємними Додатками до даного Договору, та обумовлюють: найменування Товару; кількість Товару; ціну та вартість Товару.
В забезпечення виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки 30.08.2010р. Позивач та Відповідач уклали договір застави б/н. Предметом застави по договору застави б/н від 30 серпня 2010р. є транспортний засіб марки марки Volkswagen модель Touareg, 2008 року випуску, реєстраційний номер АЕ3773СМ, шасі (кузов) WVGZZZ7LZ9Z000065, колір чорний, який належить Відповідачеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АЕС № 249089, виданого Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 03.12.2008 року.
Зазначений договір застави було посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 1242.
За договором застави (п. 1.1.), Відповідач повинен був виконати свої зобов'язання, що випливають з Договору поставки та додаткових угод до нього щодо оплати поставленого товару у сумі 838652,05грн. до «15»грудня 2010р.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Відповідачем заборгованість останнього за Договором поставки № 11/11-09 від 11 листопада 2009 року на час розгляду справи складає 445653,53 грн.
Згідно з п. 3.3. договору застави, у разі часткового виконання Відповідачем забезпечених заставою зобов'язань за Договором поставки застава зберігається на суму боргу.
Відповідно до п. 4.2. договору застави, звернення стягнення на Предмет застави та реалізація Предмету застави, на який буде звернене стягнення, здійснюється, наступним чином: шляхом реалізації предмету застави за ринковою вартістю від імені Позивача третім особам, за ціною погодженою між сторонами, або, шляхом передачі права власності на предмет застави Заставодержателю, шляхом підписання Акту прийому-передачі між сторонами за ціною, погодженою між сторонами.
Позивачем направлені Відповідачу два примірника підписаних директором Позивача акту прийому-передачі до договору застави б/н від 30.08.2010р. про передачу Предмету застави - транспортного засобу марки марки Volkswagen модель Touareg, 2008 року випуску, реєстраційний номер АЕ3773СМ, шасі (кузов) WVGZZZ7LZ9Z000065, колір чорний, вартістю на момент передачі 250000,00грн., який Відповідачем підписано не було, а транспортний засіб Позивачу не передано.
Відповідно до ч. 1, 6 Закону України „Про заставу”, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.
Порядок звернення стягнення на спірний транспортний засіб встановлено п. 4.2. договору застави, який зокрема передбачає передачу права власності на предмет застави Заставодержателю, шляхом підписання Акту прийому-передачі між сторонами за ціною, погодженою між сторонами.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, спірний транспортний засіб Позивачу за актом прийому-передачі не передано, а відтак Позивач не набув право власності на предмет застави в силу ст. 334 ЦК України. Відповідно в нього відсутні правові підстави для пред'явлення позову про визнання права власності на спірний транспортний засіб в порядку ст. 392 ЦК України, оскільки наведена норма передбачає звернення з таким позовом саме власника спірного майна, яким не є Позивач на час розгляду справи.
Отже, Позивачем обрано не належний спосіб захисту порушеного права, а заявлені позовні вимоги є безпідставними, неправомірними та не підлягають задоволенню. Судові витрати, сплачені за розгляд справи слід віднести на позивача.
Не підлягає задоволенню і клопотання Позивача про зобов'язання Відповідача надати на перше судове засідання підписаний акт прийому-передачі згідно з п. 4.2. договору застави, оскільки наслідком задоволення цього клопотання є вирішення спору по суті до прийняття рішення у справі, а не забезпечення розгляду справи.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Судові витрати віднести на позивача.
Суддя А.Є. Чередко