26.07.11р.Справа № 25/5005/7073/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 356 373,24 грн.
Суддя Чередко А.Є.
Від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 163 від 12.04.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 584 від 12.07.2011р.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми заборгованості за спожиту активну енергію за березень та квітень 2011р. у розмірі 355 435,71 грн. та 3% річних - 937,53 грн. за договором про постачання електричної енергії для субспоживачів Дніпропетровської області №12-2 СПЦ від 01.01.2002р.
Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті поставленої позивачем електроенергії за договором на постачання електричної енергії для субспоживачів Дніпропетровської області №12-2 СПЦ від 01.01.2002р. та на ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.
Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що ним була погашена заборгованість за договором про постачання електричної енергії для субспоживачів Дніпропетровської області №12-2 СПЦ від 01.01.2002р. за квітень 2011р. у сумі 70000,00грн., отже пред'явлення даної суми до стягнення та нарахування на неї 3% річних є безпідставним.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Між Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та Публічним акціонерним товариством «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»укладено договір № 12-2 СПЦ від 01.01.2002р. про постачання електричної енергії для субспоживачів Дніпропетровської області, відповідно до умов якого Позивач (Енергопостачальник) зобов'язаний постачати електроенергію Відповідачу (Споживачу), який, в свою чергу, повинен своєчасно сплачувати за спожиту активну енергію до уповноваженого банку на розподільчий рахунок енергопостачальника, та компенсувати втрати Позивача, що виникають через перетоки реактивної електроенергії відповідно до Договору.
Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором, зокрема, протягом березня, квітня 2011р., що підтверджується звітами про споживання електроенергії ПАТ «Дніпроважпапірмаш ім. Артема»за цей же період та не заперечується останнім.
Відповідач, у свою чергу, протягом вказаного періоду неналежним чином виконував свої обов'язки, порушував умови договору, а саме: не своєчасно і не у повному обсязі здійснював платежі за поставлену активну електроенергію.
Порядок розрахунків за поставлену активну електроенергію встановлено в п.4.2 Договору № 12-2 СПЦ від 01.01.2002 року в редакції Додаткової угоди № 1/10 від 02.03.2010р.
Відповідно до п. 4.2 Розділу 4 Договору, остаточний розрахунок за спожиту активну електричну енергію здійснюється протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунку.
Відповідач щомісячно отримував від Позивача рахунки на оплату спожитої електроенергії, що підтверджується реєстрами виданих рахунків за 2011р., але в строк, встановлений Договором, оплату спожитої електроенергії здійснив частково, внаслідок чого утворилась заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлену активну електроенергію в березні 2011р. в сумі 285 435,41 грн. та квітні 2011р. у сумі 70 000,00 грн., а всього - 355 435,71 грн.
Викладені Відповідачем у відзиві на позов заперечення щодо здійснення ним часткової оплати боргу за квітень 2011р. в сумі 70 000,00 грн. платіжним дорученням № 952 від 28.04.2011р., суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4.3.2. Додаткової угоди № 1/10 від 02.03.2010р. до договору № 12-2 СПЦ від 01.01.2002р. про постачання електричної енергії, в платіжних дорученнях повинен бути зазначений період за який здійснюється розрахунок.
В платіжному дорученні № 952 від 28.04.2011р. не вказано за який період Відповідачем здійснюється оплата, а 31.05.2011р. Відповідач направив до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ в Дніпропетровській області лист, в якому повідомив, що зазначеним платіжним дорученням погашається заборгованість, стягнена рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 39/254-10, тобто за червень, серпень 2010р.
Таким чином, Відповідачем не доведено належними доказами відсутності в нього заборгованості за договором за березень, квітень 2011р. у сумі заявлений Позивачем до стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Аналогічну норму містить і ст. 526 ЦК України.
Згідно із ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором». За ч. 7 ст. 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов 'язання.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
На підставі вищенаведеної норми Позивачем нараховані та заявлені до стягнення 3% річних за прострочення сплати за активну та реактивну електроенергію, розмір яких за період з 18.04.2011р. по 25.05.2011р. становить 937,53 грн.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсягу. Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у сумі 3563,74грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на відповідача.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" (49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 98, код ЄДРПОУ 00218911) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 23359034) заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 355 435,71грн., 3 % річних у сумі 937,53 грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 3563,74грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.
Суддя А.Є. Чередко