26.07.11р.Справа № 25/5005/6444/2011
За позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі філії ПАТ "Марфін Банк" у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Лідер",
м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Ібоя", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про стягнення 28 408 794,81 грн.
Суддя Чередко А.Є.
Від позивача: ОСОБА_1 - дов. №27 від 31.01.2011р.
Від відповідача-1: ОСОБА_2, дор. б/н від 13.01.2011р.
Від відповідача-2: не з'явився.
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про стягнення з останніх в солідарному порядку суми боргу у розмірі 28 408 794,81 грн., з яких заборгованість за кредитом і процентами складає 28 335 775,75 грн. та пеня - 73 019,06 грн. за договором про переведення боргу від 15.07.2010р. за кредитним договором № 00131/D від 21.04.2008р.
Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на порушення відповідачем-1 умов кредитного договору № 00131/D від 21.04.2008р. щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків, що надає позивачеві права вимагати повного погашення наданого кредиту, відсотків, штрафних санкцій, як з позичальника, так із поручителя -відповідача-2. В якості правових підстав задоволення позову позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 546, 549, 1050 ЦК України.
Відповідач-1 не надав відзив на позов, а у судовому засіданні представник відповідача-1 визнав позовні вимоги позивача в розмірі встановленому сторонами у акті звірки заборгованості від 20.06.2011р. за кредитним договором № 00131/D від 21.04.2008р.
Відповідач-2 не забезпечив явку представника до судового засідання та надіслав до суду відзив на позов, згідно з яким залишає вирішення справи на розсуд суду з урахуванням підписаного між позивачем та відповідачем-1 акту звірки заборгованості від 20.06.2011р.
Враховуючи належне повідомлення відповідач-2 про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами, достатність матеріалів справи для прийняття рішення по суті спору, закінчення встановленого строку на вирішення спору у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача-2.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
15 липня 2010 року між відкритим акціонерним товариством "Морський Транспортний Банк", в особі філії ВАТ "Морський Транспортний Банк" в м. Дніпропетровську, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», (надалі - Позивач, Кредитор, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Азов-Лідер»(надалі - Позичальник, Відповідач-1) було укладено договір про переведення боргу за кредитним договором № 00131/D від 21.04.2008р. (надалі - договір про переведення боргу) в сумі 3 000 000,00 дол. США (три мільйони доларів США, 00 центів) за тілом кредиту та визначено, що загальна сума заборгованості первісного боржника -Відповідача-2, за кредитним договором з врахуванням нарахованих відсотків становить 3 276 099,97 дол. США (три мільйони двісті сімдесят шість тисяч дев'яносто дев'ять доларів США, 97 центів).
Відповідно до зазначеного договору про переведення боргу на Відповідача-1 було переведено борг Відповідача-2 за кредитним договором, згідно з яким Позивач надав Відповідачу-2 кредит у розмірі 2 000 000,00 дол. США (два мільйони доларів США, 00 центів) під 12 % річних за користування кредитом за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом, кінцева дата повернення кредиту -20.04.2009р. включно.
Умовами кредитного договору передбачено, що видача коштів відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок) Позичальника, що є невід'ємними частинами кредитного договору, шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний валютний рахунок Позичальника № 26007807371840, відкритий у філії ПАТ «Марфін Банк».
Згідно кредитного договору Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені у вказаному договорі, повернути Банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитним коштами, сплатити комісії, а також сплатити пені та штрафи, передбачені умовами договору.
Відповідно до п. 3.2.3.. кредитного договору, повернення кредиту здійснюється згідно графіку не пізніше 21 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.
В доповнення та на зміну кредитного договору було укладено додаткову угоду № 1 від 09.07.2008 згідно з якою до 3 000 000 дол. США (трьох мільйонів доларів США, 00 центів) збільшився кредитний ліміт, змінився графік повернення сум та збільшився строк повернення кредиту до 20.04.2013р. та додаткову угоду № 2 від 15.07.2010 згідно з якою до преамбули кредитного договору було внесено зміни в зв'язку з переведенням боргу на Відповідача-1.
Після укладення договору про переведення боргу між Позивачем та Відповідачем-1, як новим боржником, до кредитного договору було укладено додаткову угоду № 3 від 15.07.2010р., згідно з якою зокрема визначено суму кредиту в розмірі 3 000 000 дол. США (трьох мільйонів доларів США, 00 центів), змінено термін погашення кредиту до 25 грудня 2015р. та визначено графік погашення кредиту.
20.12.2010р. в доповнення та на зміну кредитного договору було укладено додаткову угоду № 4 згідно з якою зокрема змінено назву банку, підтверджено борг за тілом кредиту в розмірі 3 000 000 дол. США (трьох мільйонів доларів США, 00 центів) без врахування відсотків за користування, встановлено новий порядок сплати відсотків та скасовано нарахування штрафних санкцій за період з 20.07.2010р. до 20.12.2010р.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банком було укладено договір поруки № 00527-СО від 15.07.2010 з ТОВ «Ібоя» (Відповідач-2, Поручитель).
Згідно пункту 1.2. договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Також згідно пункту 1.3. Поручитель визнав, що з текстом Кредитного договору ознайомлений, умови договору поруки та кредитного договору Поручителю зрозумілі й прийнятні. У пункті 1.4. договору поруки зазначено, що у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарці боржники.
Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що при невиконанні (частковому невиконанні) Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, Поручитель зобов'язується здійснити виконання порушеного Позичальником зобов'язання протягом двох банківських днів із дня пред'явлення до нього вимоги Кредитором або повідомлення Боржника про неможливість сплати зазначених сум.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем-1 свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків у встановлені кредитним договором строки не виконувались. У зв'язку з цим Банк звернувся до відповідачів з листом за № 329/08 від 07.04.2011р. з вимогою про дострокове повернення кредитних коштів, сплату відсотків та штрафних санкцій, що підтверджується реєстром відправлення пошти від 09.04.2011р. та не заперечується відповідачами.
Право Банку на дострокове повернення кредитних коштів та одержання відсотків за фактичний час користування коштами у випадку порушення Позичальником умов кредитного договору встановлено п. 3.3.2. кредитного договору № 00131/D від 21.04.2008р.
Пунктом 6.1. кредитного договору передбачена відповідальність Позичальника за порушення термінів повернення кредиту та/або несплати нарахованих процентів за користування ним -пеня за кожний день прострочення оплати в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла у період нарахування пені від простроченої суми.
Відповідно до пункту 6.4. кредитного договору нарахування неустойки (пені, штрафів) здійснюється протягом 3 (трьох) років з дня прострочення виконання зобов'язання.
Пунктом 4.7. договору поруки встановлено, що нарахування та сплата штрафних санкцій (пені, штрафів) за прострочення виконання зобов'язань за цим договором, здійснюється до моменту виконання Поручителями власних зобов'язань за цими договорами в повному обсязі.
Позивачем пред'явлено відповідачам позовні вимоги про стягнення з останніх в солідарному порядку суми боргу у розмірі 28 408 794,81 грн., з яких заборгованість за кредитом і процентами складає 28 335 775,75 грн. та пеня - 73 019,06 грн.
Між тим, як вбачається з наданого Позивачем до справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00131/D від 21.04.2008р. станом на 17.05.2011р. та акту звірки заборгованості за кредитним договором № 00131/D від 21.04.2008р., підписаним між Позивачем і Відповідачем-1 20.06.2011р., заборгованість останнього за тілом кредиту становить 3 000 000,00 доларів США, що за курсом НБУ на 17.05.2011р. складає 23 935 500,00 грн. (двадцять три мільйони дев'ятьсот тридцять п'ять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок); заборгованість за відсотками за період з 22.04.2008р. по 16.05.2011р. становить 523 461,13 доларів США, що за курсом НБУ на 17.05.2011 складає 4 176 434,63 грн.; пеня за несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.08.2009р. по 17.05.2011р. становить 72 565,42 грн.
Отже, станом на час розгляду справи загальна заборгованість по кредиту, відсоткам та пені становить 28 184 500,05грн., а не 28 408 794,81 грн. як зазначено у тексті позовної заяви, що сторонами не заперечується (доказів сплати не надано).
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічну норму містить і ст. 193 ГК України.
В силу п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Солідарна вимога або солідарний обов'язок виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання (ст. 541 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи усе вищенаведене, позовні вимоги Позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню, виходячи з підтвердженої матеріалами справи суми заборгованості по поверненню кредиту у розмірі 23 935 500,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 4 176 434,63 грн. та пені у розмірі 72 565,42 грн., а всього 28 184 500,05грн.
В решті ж позовних вимог Позивача щодо стягнення 224294,76грн., з яких відсотки становлять 223841,12грн. та пеня 453,64грн. слід відмовити, як необґрунтовано заявлених, враховуючи не доведення Позивачем належними доказами правомірності їх нарахування.
Судові витрати сплачені Позивачем за розгляд справи по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. згідно з ст. 49 ГПК України слід віднести на Відповідачів у рівних частках.
З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Лідер" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 159, ідентифікаційний код юридичної особи 30833019, п/р 26008808421840 у філії ПАТ «Марфін Банк»у Дніпропетровську, МФО 307297) на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі філії ПАТ "Марфін Банк" у м. Дніпропетровську (49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кирова,129, прим.67, кор/рах № 39013802971 у ПАТ "Марфін Банк", МФО 307297, ЄДРПОУ 33799169) заборгованість у сумі 28 184 500,05грн., де: заборгованість за кредитом та відсотками складає 28 111 934,63грн. та пеня 72 565,42 грн., видати наказ.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Ібоя" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 74, ідентифікаційний код юридичної особи 14367833, п/р 26006807371 у філії ПАТ «Марфін Банк» у Дніпропетровську, МФО 307297) на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі філії ПАТ "Марфін Банк" у м. Дніпропетровську (49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кирова,129, прим.67, кор/рах № 39013802971 у ПАТ "Марфін Банк", МФО 307297, ЄДРПОУ 33799169) заборгованість у сумі 28 184 500,05грн., де: заборгованість за кредитом та відсотками складає 28 111 934,63грн. та пеня 72 565,42 грн., видати наказ.
В решті позову -відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Лідер" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 159, ідентифікаційний код юридичної особи 30833019, п/р 26008808421840 у філії ПАТ «Марфін Банк»у Дніпропетровську, МФО 307297) на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі філії ПАТ "Марфін Банк" у м. Дніпропетровську (49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кирова,129, прим.67, кор/рах № 39013802971 у ПАТ "Марфін Банк", МФО 307297, ЄДРПОУ 33799169) судові витрати по сплаті держмита у сумі 12750,00грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Ібоя" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд. 74, ідентифікаційний код юридичної особи 14367833, п/р 26006807371 у філії ПАТ «Марфін Банк»у Дніпропетровську, МФО 307297) на користь Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" в особі філії ПАТ "Марфін Банк" у м. Дніпропетровську (49055, м. Дніпропетровськ, пр. Кирова,129, прим.67, кор/рах № 39013802971 у ПАТ "Марфін Банк", МФО 307297, ЄДРПОУ 33799169) судові витрати по сплаті держмита у сумі 12750,00грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.
Суддя А.Є. Чередко