"25" липня 2011 р. Справа № 11/135-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:Кота О.В.,
Іванової Л.Б.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши
касаційну скаргуЗакритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж"
на рішення
та постанову Господарського суду Сумської області від 16.02.2011
Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011
у справі№ 11/135-10 Господарського суду Сумської області
за позовом ОСОБА_4
доЗакритого акціонерного товариства
"Підприємство теплових мереж"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаСумська філія Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк"
провизнання рішення незаконним та вчинення дій
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_4
відповідача: ОСОБА_5, дов.від 14.02.2011 № 25
третьої особи: не з'явилися
Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.02.2011 у справі №11/135-10 (колегія суддів у складі: Зражевський Ю.О. -головуючий суддя, судді Левченко П.І., суддя Лиховид Б.І.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 (колегія суддів у складі: Фоміна В.О. -головуюча суддя, судді Бородіна Л.І., Крестьянінов О.О.) позовні вимоги задоволено частково: визнані недійсними рішення від 16.09.2010, прийняті на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж", оформлене протоколом від 16.09.2010. В задоволенні позову щодо визнання порядку скликання та проведення позачергових зборів акціонерів ЗАТ "Підприємство теплових мереж", оформлених протоколом від 16.09.2010, такими, що відбулися із порушенням норм чинного законодавства; скасування рішення, прийнятого на позачергових зборах акціонерів ЗАТ "Підприємство теплових мереж", оформлених протоколом від 16.09.2010р.; визнання
ОСОБА_4 такою, що має усі права та обов'язки голови правління ЗАТ "Підприємство теплових мереж", відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Закрите акціонерне товариство "Підприємство теплових мереж" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 16.02.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 у цій справі; прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 16.09.2010р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ "Підприємство теплових мереж", оформлені протоколом від 16.09.2010р., на яких згідно з протоколом підведення підсумків реєстрації учасників загальних зборів ЗАТ "Підприємство теплових мереж" були присутні 7 акціонерів (5 фізичних осіб та 2 юридичні особи), які володіють цінними паперами у загальній кількості 65483 штуки, що дорівнює 69,63% від загальної кількості акцій ЗАТ "Підприємство теплових мереж". На порядок денний загальних зборів акціонерів були винесені наступні питання: 1) відкликання та обрання Правління товариства; 2) відкликання та обрання Наглядової (Спостережної) ради товариства; 3) відкликання та обрання Ревізійної комісії товариства; 4) про делегування Наглядовій (Спостережній) раді товариства питань, що належать до компетенції загальних зборів товариства; 5)внесення змін та доповнень до внутрішніх положень товариства та їх затвердження; 6) затвердження правочинів, укладених товариством; 7) надання згоди на вчинення товариством правочинів; 8) розірвання договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, укладеного з ПАТ КБ "Приватбанк", визначення реєстратора для ведення реєстру власників іменних цінних паперів; 9) прийняття рішення з питання звернень, що надійшли до товариства та були розглянуті Правлінням та Наглядовою Радою товариства. За результатами загальних зборів, акціонерами товариства прийняті рішення по 1-3, 5, 8-му питанням, питання 6, 7 з порядку денного були зняті з розгляду.
З наявних матеріалів справи вбачається, що 14.07.2009р. між ЗАТ "Підприємство теплових мереж"(емітентом) та ЗАТ КБ "ПриватБанк"(реєстратором) укладений договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів №84-07/37, за умовами якого реєстратор зобов'язався надавати емітенту послуги щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів: обліку та зберігання інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів на підставі законодавства, а емітент- здійснювати оплату наданих послуг.
27.07.2010р. між ПАТ КБ "Приватбанк" (реєстратором) та ТОВ "Енергопромпостач", як акціонером, що в сукупності володіє 10 і більше % акцій (клієнтом), укладена додаткова угода до договору від 14.07.2009р. № 84-07/37, за умовами якої клієнт доручив, а реєстратор прийняв на себе обов'язки по забезпеченню допомоги при підготовці загальних зборів акціонерів, які скликані власником, що у сукупності володіє 10 і більше % акцій (т.1, а.с.39).
Як зазначено судами, за доводами відповідача на виконання вимог статті 43 Закону України " Про господарські товариства" в місцевому друкованому органі -газеті "В каждый дом" від 24-31 липня 2010 року №23 було розміщено повідомлення про скликання позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ "Підприємство теплових мереж". В друкованому органі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.07.2010р. було також розміщено відповідне оголошення.
Звертаючись до суду із позовом, позивач просила суд визнати порядок скликання та проведення позачергових зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», оформлених протоколом 16.09.2010 такими, що відбулися із порушенням норм чинного законодавства, визнати рішення, прийняті на позачергових зборах акціонерів закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», оформлених протоколом 16.09.2010 незаконними; скасувати рішення, прийняті на позачергових зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», оформлених протоколом від 16.09.2010; визнати позивача такою, що має усі права та обов'язки голови правління Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»
Суди попередніх інстанцій, приймаючи рішення про задоволення позову в частині визнання недійсними рішення від 16.09.2010, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж", оформлених протоколом від 16.09.2010, виходили з того, що позивач не була належним чином повідомлена про час, місце проведення позачергових загальних зборів та порядок денний відповідно до положень пункту 6.5. Статуту Закритого акціонерного товариства; відповідачем не доведено дотримання встановленого чинним законодавством України та Статутом Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»порядку скликання та проведення позачергових зборів акціонерного товариства, зокрема в частині виконання пункту 6.7 Статуту; порушення відповідачем вимог ст.ст. 41,43 Закону України «Про господарські товариства»та пункту 6.5.,6.7. Статуту Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»під час скликання та проведення загальних зборів товариства 16.09.2010 та прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення зборів, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом від 16.09.2010.
Проте, такі висновки судів попередніх інстанцій є передчасними з огляду на таке.
Так, відповідно до п.п. 17,18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути, зокрема, порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах. Разом з цим, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства).
Як вбачається з матеріалів справи, судами попередніх інстанцій не досліджено реєстр власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»станом на 16.09.2010, що свідчить про передчасність висновку про неправомочність позачергових загальних зборів.
При цьому, суд касаційної інстанції бере до уваги те, Сумською філією Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»повідомлено про можливість витребування вищезазначеного доказу у Головному офісі Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».
Крім того, суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки доводам відповідача про те, що в період з 23.12.2009 по 16.09.2010 керівником Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»був ОСОБА_9 відповідно до рішення Наглядової ради Закритого акціонерного товариства «ПТМ»від 23.12.2009 №12, в той час як ОСОБА_4 стверджує про наявність у неї повноважень голови правління, на підтвердження чого надає виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Судами попередніх інстанцій не досліджено правовий статус (на час розгляду справи) Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромпостач", на вимогу якого булі скликані позачергові загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж", оформлені протоколом від 16.09.2010.
Враховуючи викладене, оскаржувані рішення та постанова не можуть вважатися обґрунтованими, оскільки в порушення вимог ч.1 ст. 43 ГПК України, прийняті без повного та всебічного з'ясування всіх суттєвих обставин справи та оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті.
Оскільки касаційна інстанція обмежена у праві оцінки доказів та встановленні фактичних обставин справи, а право оцінки доказів належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення на підставі відповідних доказів усіх суттєвих обставин щодо правовідносин, які існують між сторонами.
Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" задовольнити частково.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 у справі № 11/135-10 та рішення Господарського суду Сумської області від 16.02.2011 у справі № 11/135-10 скасувати, а справу № 11/135-10 направити на новий розгляд
до Господарського суду Сумської області в іншому складі суду.
Головуючий суддя: О. Кот
судді: Л. Іванова
С. Шевчук