"26" липня 2011 р. Справа № 4/23-Б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Хандуріна М.І.
суддів:Заріцької А.О.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2011
на ухвалуГосподарського суду Житомирської області від 02.02.2011
у справі
господарського суду№ 4/23-Б
Житомирської області
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс"
про визнання банкрутом
розпорядник майнаарбітражний керуючий Шведюк Л.П.,
за участю представників сторін: не з'явились;
встановив:
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.04.2010 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільнено майнові активи ТОВ "Еліта-Сервіс" з податкової застави.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.06.2010 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора на суму 384036,00 грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шведюк Л.П.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.02.2011 (суддя Лозинська І.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів з віднесенням до відповідних черг задоволення, зокрема ЗАТ "ПриватБанк" в особі Житомирського регіонального управління ПАТ КБ ПриватБанк на суму 3703212,01 грн. основного боргу, 85,00 грн. по сплаті державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення вимог судового процесу -до першої черги; ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 303566,48 грн. основного боргу -до четвертої черги, 28972,12 грн. пені та 10500,00 грн. штрафу -до шостої черги; 85,00 грн. по сплаті державного мита та 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення вимог судового процесу -до першої черги.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 (колегія суддів у складі: Демидюк О.О. -головуючий, Юрчук М.І., Щепанська Г.А.) ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.02.2011 залишено без змін.
В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс" просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.02.11 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 в частині визнання вимог ПАТ "Приватбанк" в особі Житомирське РУ ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Уиївської МФ ПАТ КБ "Украсоцбанк". В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.
Відповідно до п. 15 ст. 11 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань, мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.
Відповідно до ст. 1 Закону грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Склад і розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Еліта-Сервіс" було опубліковане в газеті "Голос України" від 15.07.2010 № 129 (4879).
27.07.2010 ЗАТ "ПриватБанк" в особі Житомирського регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося із заявою про визнання кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 3 703 212,01 грн., які виникли на підставі укладеного кредитного договору. На підтвердження до заяви додано рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.201 по справі № 2-154/10, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 01.06.2010, яким стягнуто солідарно з ТОВ "Елетіа-Сервіс" та ОСОБА_9 на користь ПАТ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське регіональне управління ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № 55-04 від 29.04.2004 в сумі 3409268,90 грн., що еквівалентно 425812,64 доларам США, в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом 2510518,14 грн., нараховані відсотки по простроченому кредиту -898750,76 грн. Для забезпечення виконання кредитного договору між сторонами укладено договори застави (іпотеки).
21.07.2010 до суду звернулося ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії із заявою про визнання кредитором боржника з вимогами на суму 417 135,28 грн., які виникли на підставі укладеного договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 286-24/010 від 03.02.2005, для забезпечення виконання якого між сторонами укладено договори застави (іпотеки).
10.12.2010 боржником направлено до суду заперечення на вимоги конкурсних кредиторів, зокрема ФОП ОСОБА_4, ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Житомирське РУ ПАТ КБ "ПриватЮБанк" та ПАТ "Украсоцбанк", посилаючись на те, що згідно рішення суду суму заборгованості становить 3409268,90 грн., в той час як кредитором заявлено вимоги в розмірі 3703212,01 грн.
20.01.2011 Житомирським обласним РУ ПАТ КБ "ПриватБанк" до суду надіслано розрахунок суми боргу ТОВ "Еліта-Сервіс" по кредитній угоді № 55-04 від 29.04.2009.
01.02.2011 до суду від ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії надійшла довідка-розрахунок заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 286-24/010 від 03.02.2005.
Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що, виходячи з вимог ст.ст. 14, 15 спеціального Закону, обов'язок надання правового аналізу поданих кредитором письмових доказів, підставам виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, а також обов'язок встановлення розміру та моменту виникнення грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя в процедурах банкрутства.
Згідно зі статтею 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Як вбачається з матеріалів справи, визнаючи вимоги ПАТ "ПриватБанк" в особі Житомирського регіонального управління ПАТ КБ ПриватБанк та ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії не було досліджено уточнений розрахунок заборгованості кредиторів, не перевірено заперечення боржника щодо неправомірного включення до першої черги вимог кредиторів всієї заявленої суми ПАТ "ПриватБанк", в той час як відповідно до вимог ст. 1 Закону до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду. При цьому, вказаною нормою не встановлюються винятки щодо залежності походження цих недоїмки (пені та штрафу) від основного зобов'язання (чи є таке зобов'язання забезпеченим заставою або ні).
Крім того, не було перевірено за який період нараховані відсотки за користування строковим кредитом та простроченим кредитом, оскільки під час дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів.
Тобто, судом першої інстанції в ухвалі не наданий правовий аналіз змісту грошових вимог вказаних кредиторів, підставам та моменту їх виникнення, з посиланням на конкретні письмові докази, господарський суд в ухвалі від 02.02.2011 фактично ухилився від їх розгляду по суті.
Апеляційний господарський суд вказаних недоліків суду першої інстанції не усунув, оскільки в постанові лише контантовано обґрунтованість вимог кредиторів, без надання, в порушення вимог ст. 84 ГПК України, правового аналізу в постанові та оцінки змісту, періодам, а також, правовим підставам виникнення грошових вимог кредиторів у вигляді санкцій, а також документам, що їх підтверджують.
Допущені порушення не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, в силу встановлених меж перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноважень , що передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України.
Враховуючи наведене, оскаржувані ухвала суду першої інстанції, в частині розгляду грошових вимог ПАТ "ПриватБанк" в особі Житомирського регіонального управління ПАТ КБ ПриватБанк та ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії до боржника та постанова суду апеляційної інстанції не можуть бути визнані законними та обґрунтованими, тому вони підлягають скасуванню в цій частині , а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 85, 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Сервіс" задовольнити частково.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.03.2011 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.02.2011 у справі № 4/23-Б в частині включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Еліта-Сервіс" грошових вимог ЗАТ "Приватбанк" в особі Житомирського регіонального управління ПАТ КБ "ПриватБанк" та ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії ПАТ Укрсоцбанк" скасувати.
Справу № 4/23-Б в означеній частині передати на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.
Головуючий Хандурін М.І.
Судді Заріцька А.О.
Короткевич О.Є.