"27" липня 2011 р. Справа № 9/10/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Костенко Т.Ф.,
Полянського А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиВідкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від 11.05.2011
у справігосподарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Консорціум "Енергомашінжиніринг"
до1. Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю Консорціум "Енергомашінжинірінг"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
прозвільнення майна з-під арешту
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:ОСОБА_1 -дов. від 06.01.2011
від відповідачів:1. не з'явились
2. не з'явились
від 3-ої особи:не з'явились
Рішенням від 03.02.2011 господарського суду Запорізької області (суддя: Боєва О.С.) позовні вимоги задоволено щодо звільнення з-під арешту майна, яке є власністю ТОВ Консорціум "Енергомашінжиніринг", а саме, транспортні засоби у кількості 4 одиниць.
Постановою від 11.05.2011 Донецького апеляційного господарського суду (судді: М'ясищев А.М. - головуючий, Величко Н.Л.., Москальова І.В.) рішення від 03.02.2011 господарського суду Запорізької області залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що ТОВ "Консорціум "Енергомашінжиніринг" (код ЄДРПОУ 35673322) є власником майна на яке накладено арешт і постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.04.2010 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, помилково накладено арешт на майно позивача.
Не погоджуючись з судовими рішеннями ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.
Господарськими судами встановлено, що 14.04.2010 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на майно, а саме: на транспортні засоби CHEVROLET LACETTI, ЗАЗ T 13110, ЗАЗ - DAEWOO LANOS D4, ТОYОTА LC 120, згідно додатку №1, що належить боржнику ТОВ "Консорціум "Енергомашінжинірінг" та знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11.
Відповідно до вищевказаної постанови арешт накладено при примусовому виконанні наказу господарського суду Запорізької області №28/145/08 від 09.06. 2009 про стягнення з ТОВ "Консорціум "Енергомашінжинірінг" на користь ВАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" суми 15347153,59грн.
Як встановлено господарськими судами, транспортні засоби на які накладено арешт, на дату винесення постанови про накладення арешту від 14.04.2010 не належали на праві власності боржнику ТОВ "Консорціум "Енергомашінжинірінг" (ЄДРПОУ 32372595), а були власністю позивача - ТОВ "Консорціум "Енергомашінжиніринг" (ЄДРПОУ 32372595), яка є іншою юридичною особою, що підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, біржовими угодами купівлі-продажу транспортних засобів та відповідними актами приймання-передачі автомобілів до цих угод.
Тому, господарські суди правомірно дійшли висновку, що постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 14.04.2010 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, помилково накладено арешт на майно позивача, що не належить боржнику - ТОВ "Консорціум "Енергомашінжінірінг".
Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Вимоги інших осіб відносно належності їм, а не боржникові, майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними, згідно з правилами підвідомчості, позову до боржника і особи, в інтересах якої був накладений арешт.
Господарськими судами достеменно встановлено, що ТОВ "Консорціум "Енергомашінжиніринг" (код ЄДРПОУ 35673322) є власником майна на яке накладено арешт згідно постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.04.2010 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія бланку АА №442986, АА №851194), тому вимоги позивача визнані обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
В задоволенні касаційної скарги відмовити.
Постанову від 11.05.2011 Донецького апеляційного господарського суду зі справи №9/10/11 залишити без змін.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
А.Г. Полянський