6.12
Ухвала
20 липня 2011 року Справа № 2а-1079/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ушакова Т. С.,
при секретарі судового засідання Фенічевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ВП «Автобаза» ДП «Свердловантрацит» про розстрочення виконання постанови суд від 31 березня 2010 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості по страховим внескам,-
09 лютого 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Свердловську Луганської області до Відокремленого підрозділу «Автобаза» Державного підприємства «Свердловантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 37 676,10 грн.
Ухвалою суду від 31 березня 2010 року замінено неналежного відповідача - Відокремлений підрозділ «Автобаза» Державного підприємства «Свердловантрацит» на належного відповідача - Державне підприємство «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза».
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
14 липня 2011 року представник ВП «Автобаза» ДП «Свердловантрацит» звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду від 31 березня 2010 року.
У заяві про розстрочення виконання постанови суду заявник зазначив, що фінансове становище підприємства, яке склалося на теперішній час, не дозволяє одночасно сплатити всю суму боргу по сплаті страхових внесків.
Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги про розстрочення виконання постанови суду від 31 березня 2010 року.
Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську в судовому засіданні заперечував проти розстрочення виконання постанови суду, оскільки ненадходження коштів від сплати страхових внесків до Фонду та відстрочення погашення заборгованості у розстрочку не дає можливості своєчасно нарахувати та виплатити потерпілим належні страхові виплати. Крім того, боржник просить про розстрочення терміну виконання рішення суду без посилання при цьому на жоден регламентуючий нормативний документ.
Розглянувши матеріали заяви та постанову суду від 31 березня 2010 року, вислухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного.
Оскільки заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 31 березня 2010 року, та складне фінансове становище підприємства не є винятковою обставиною у розумінні ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи те, що позивачем не надано згоди на розстрочення виконання вказаної постанови, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ВП «Автобаза» ДП «Свердловантрацит» про розстрочення виконання постанови суд від 31 березня 2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у задоволенні представника ВП «Автобаза» ДП «Свердловантрацит» про розстрочення виконання постанови суд від 31 березня 2010 року у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості по страховим внескам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.С. Ушаков