Категорія №5
Іменем України
04 липня 2011 року Справа № 2а-4756/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю. розглянувши у скороченому провадженні матеріали за адміністративним позовом управління у справах захисту прав споживачів в Луганській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних фінансових санкцій в розмірі 1700 грн., -
07 червня 2011 року до суду надійшла заява управління у справах захисту прав споживачів Луганської області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що управління у справах захисту прав споживачів у Луганській області у відповідності до ст.. 26 Закону України «Про рекламу», проводило процедури притягнення до відповідальності порушника Закону України «Про рекламу» ОСОБА_1 При проведенні процедури складено протокол за № 8 від 01 лютого 2011 року за ознаками порушення ч.2 ст. 22 Закону України «Про рекламу».
03 лютого 2011 року ОСОБА_1 було направлено рекомендований лист від 02 лютого 2011 року № 795 з вимогою про необхідність надати до управління у справах захисту прав споживачів інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами, та повідомлення про початок розгляду справи та крім того було вручено для передачі співробітнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про що є відповідна відмітка.
07 лютого 2011 року ОСОБА_1 до управління не з'явився, інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами не надав. Звернень або клопотань, щодо переносу термінів розгляду справи до управління у справах захисту прав споживачі в Луганській області не надходило.
У зв'язку з чим просив стягнути з відповідача заборгованість штраф в сумі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу від 07.02.2011 № 000008.
Судом встановлено, що відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має право до 14.11.2009 року здійснювати роздрібнену торгівлю алкогольними напоями, що підтверджується ліцензією від 14.11.2008 року реєстраційний номер № 812346406052/2897 ( зворотній бік а.с.10).
Дозволом від 29 жовтня 2001 року № 12 відповідач має право на розміщення об'єкту торгівлі стаціонарної мережі (а.с. 10).
01 лютого 2011 року управлінням у справах захисту прав споживачів у Луганській області було складено протокол № 8 про порушення законодавства про рекламу, в якому зазначено, що АДРЕСА_1, район кільця трамваю у м. Луганську на фасадній стороні магазину «Золотое кольцо» фізична особа підприємець ОСОБА_1 зафіксовано ознаки порушення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», а саме розповсюдження зовнішньої реклами алкогольних напоїв, що реалізується в магазині (а.с. 7) та додано фотокартку (а.с. 9).
На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 01 лютого 2011 року № 8 було винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 01 лютого 2011 року № 8 (а.с.6).
Листом від 02 лютого 2011 року відповідача було повідомлено проте, що спеціалістами управління 01.02.11 зафіксовано ознаки порушення вимог ч.2 с. 22 Закону України «Про рекламу» та було запропоновано прибути до управління для з'ясування обставин.
Вище зазначений лист було направлено 03 лютого 2011 року заказною кореспонденцією про що свідчить реєстр відправки на фіскальний чек.
07 лютого 2011 року управлінням у справах захисту прав споживачів у Луганській області було складено протокол № 8 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу.
При здійснені контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів позивачем на підставі протоколу розгляду № 000008 від 01.02.11 та матеріалів справи встановлено ознаки порушення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу» та винесено рішення від 07 лютого 2011 року № 000008 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно ст.. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів; на вимогу органів виконавчої влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців,виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.
Згідно ч. 2 ст. 22 Закону України “Про рекламу» реклама алкогольних напоїв, знаків для товарів і послуг,інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні у період з 6 години до 23 години, на перших і останніх сторінках газет, перших і останніх сторінках обкладинок журналів та інших видань, засобами внутрішньої реклами, реклами на транспорті, за допомогою заходів рекламного характеру (крім спеціальних виставкових заходів). Пунктом 6 ст. 27 Закону України “Про рекламу» вказано, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
До теперішнього часу сума боргу відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги управління у справах захисту прав споживачів у Луганській області задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, до Державного бюджету Ленінського району м. Луганська (рр 3111510670006, код 24046582, МФО 804013, банк УДК у Луганській області, код платника 21081100, символ 106) штраф за порушення законодавства про рекламу у сумі 1700 грн. 00 коп. (тисяча сімсот грн.. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяК.Ю. Широка