01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
14.07.2011 № 48/621
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів:
за участю представників:-
позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.01.11р.,
відповідача 1: не з'явився,
відповідача 2: не з'явився,
третьої особи 1: не з'явився,
третьої особи 2: не з'явився.
розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційну скаргу-
Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
на рішення господарського суду-міста Києва від-23.12.2010 р.
у справі-№ 48/621 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом-Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельний комплекс «Юність»
до-1. Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмин-тур»
треті особи-1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вольний вітер»
2. Закрите акціонерне товариство «Готель «Юність»
про -визнання недійсним договору іпотеки
Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" (надалі -ТОВ "ГК "Юність", позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі -ВАТ КБ "Надра", відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін-тур" (надалі -ТОВ "Жасмін-тур", відповідач 2) про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 27.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жасмін-тур", що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 4455, предметом якого є нежила будівля готелю "Юність", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (Піонерська), буд. 32, загальною площею 8 984,3 кв.м., разом з усіма її приналежностями (надалі -"Іпотечний договір").
Рішенням господарського суду м. Києва від 23.12.2010 року у справі №48/621 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення Договір іпотеки, укладений 27.08.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жасмін-тур", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 4955, предметом якого є нерухоме майно - нежила будівля готелю "Юність", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (Піонерська), буд. 32, загальною площею 8 984,3 кв.м., разом з усіма її приналежностями. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" (державне мито у розмірі 42 (сорок два) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін-тур" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність" державне мито у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду, Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду м. Києва по справі № 48/621 від 23.12.2010 р за позовною заявою ТОВ "Готельний комплекс "Юність" і прийняти нове рішення за яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Зокрема скаржник зазначає, що приймаючи оспорюване рішення у справі № 48/621 суд мотивував його невідповідністю іпотечного договору вимогам чинного законодавства через відсутність у ТОВ „Жасмін-Тур” повноважень розпоряджатися нерухомим майном нежилої будівлі готелю "Юність", в тому числі шляхом передачі її в іпотеку. Однак господарський суд м. Києва при розгляді справи № 48/621 не врахував наступне: ВАТ КБ "Надра" 11.11.2009 р. було подано касаційну скаргу до Вищого господарського суду України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2009р. по справі № 23-8-6-16/104-08-2903. 13.04.2010р. ВАТ КБ "Надра" було подано касаційну скаргу до ВГСУ на ухвалу господарського суду Одеської області у справі № 31/57-09-3289 від 07.07.2009р. якою було затверджено мирову угоду між ТОВ "Готельний комплекс "Юність" та ЗАТ "Готель "Юність" щодо передачі у власність ТОЕ "Готельний комплекс "Юність" нерухомого майна - нежилої будівлі готелю "Юність", що знаходиться в іпотеці ПАТ КБ "Надра". Відповідно до Ухвали ВГСУ суд касаційної інстанції зазначив, ще оскаржувана ухвала по даній справі не стосується прав та обов'язків ПАТ КБ "Надра". Також суд зауважив, що в силу приписів ст. 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі е порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майно іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, ще існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Також ВАТ КБ "Надра" з рішенням не згодний з огляду на те, що на дату укладення іпотечного договору ТОВ "Жасмін-Тур" мав зареєстроване в установленому законодавством порядку праве власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, в зв'язку з чим доводи позивача пре не існування предмету іпотеки на момент укладення Іпотечного договору вважає такими, що не відповідають об'єктивним обставинам справи. Відповідач вважає також безпідставним підтвердження обставин, викладених у позові рішенням справі № 23-8-6-16/104-082903. та ухвалою у справі № 31/57-09-3289 від 07.07.2009р. оскільки в силу ст. 35 ГПК України не може бути приюдиційним уданій справі.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.
27.08.2007 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Вольний вітер" за Кредитним договором про надання кредитної лінії з траншевим режимом кредитування № 25/4/2007/840-К/93 від 17.08.2007 р. між ВАТ "КБ "Надра" (іпотекодержатель) та ТОВ "Жасмін-тур" (іпотекодавець) укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 4955 (далі - "Іпотечний договір").
Пунктом 1.1 Іпотечного договору передбачено, що іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобов'язання, що випливає з Кредитного договору, цим передає у іпотеку, а іпотекодержатель приймає у іпотеку предмет іпотеки.
Відповідно до Іпотечного договору, предметом іпотеки є нежила будівля готелю "Юність", що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Варламова Сергія (вул. Піонерська), буд. 32 (тридцять два). Загальна площа нежилої будівлі готелю "Юність" 8 984,3 кв.м. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями. Пунктом 1.5 Іпотечного договору визначено, що предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 07.07.2007 р. за реєстровим № 1678, що зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2201615. Право власності на нежилу будівлю готелю "Юність", що є предметом іпотеки за цим договором, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 10.07.2007 р. за реєстровим № 17692367, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15172389 від 10.07.2007 р., виданим Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості". 20.07.2009 р. право власності на нежилу будівлю готелю "Юність" зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність", що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23349492, виданим Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", реєстраційний номер 17692367, номер запису 873 в книзі 8бнеж-179.
Відповідно до Іпотечного договору вбачається, що право власності на нежилу будівлі готелю "Юність" у ТОВ "Жасмін-тур" підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 07.07.2007 р. за реєстровим № 1678, та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2201615. Зазначений договір купівлі -продажу став підставою для укладення Іпотечного договору та виникнення у його сторін правових наслідків, визначених Законом України "Про іпотеку".
Відповідно до статті 575 Цивільного кодексу України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Статтею 576 Цивільного кодексу України визначено, що предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.
Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотека - це різновид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною 1 статті 5 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:
- нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;
- нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;
- нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.
Таким чином, іпотекодавцем може бути особа, якій майно належить на праві власності або на праві господарського відання, та має право розпорядження таким майном.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 27.03.2009 р. у справі № 23-8-6-16/104-08-2903 за позовом ЗАТ "Готель "Юність" визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежилої будівлі готелю "Юність", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (вул. Піонерська), б. 32, загальною площею 8 984,3 кв.м., укладений 27.06.2007 р. між Закритим акціонерним товариством "Готель "Юність" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонет"; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежилої будівлі готелю "Юність", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (вул. Піонерська), б. 32, загальною площею 8 984,3 кв.м., укладений 04.07.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сонет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія -Форт"; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежилої будівлі готелю "Юність", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (вул. Піонерська), б. 32, загальною площею 8 984,3 кв.м., укладений 07.07.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глорія-Форт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жасмін-тур"; визнано за Закритим акціонерним товариством "Готель "Юність" право власності на нежилу будівлю готелю "Юність", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (вул. Піонерська), б. 32, загальною площею 8 984,3 кв.м.; витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Жасмін-тур" на користь Закритого акціонерного товариства "Готель "Юність" нежилу будівлю готелю "Юність", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (вул. Піонерська), б. 32, загальною площею 8 984,3 кв.м. Рішення господарського суду Одеської області по справі № 23-8-6-16/104-08-2903 від 27.03.2009 р. залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2010 р., набрало законної сили та є чинним на час розгляду даної справи. Незаконність набуття ТОВ "Жасмін-тур" права власності на готель "Юність" встановлена рішенням господарського суду Одеської області у справі № 23-8-6-16/104-08-2903.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 2 постанови “Про судову практику в справах про визнання угод недійсними” від 28.04.1978 р. № 3, угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. При цьому суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.
За таких обставин, договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, від 07.07.2007 р. за реєстровим №1678, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 2201615, який визначений в Іпотечному договорі підставою наявності у іпотекодавця (ТОВ "Жасмін-тур") права власності на предмет іпотеки є недійсним та не створює правових наслідків. Відповідно до ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Отже, на момент укладання Іпотечного договору ТОВ "Жасмін-тур" не було власником нежилої будівлі готелю "Юність" та не мало інших підстав для розпорядження таким майном.
Тому, Іпотечний договір укладено всупереч вимог частини 1 статті 5 Закону України "Про іпотеку", оскільки - іпотекодавець не був власником майна (майно не належало йому на праві господарського відання) та не мав права розпорядження таким майном.
Іпотечний договір укладено з порушенням ч. 1. ст. 5 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 317, 328, 575, 576 Цивільного кодексу України, що на підставі ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23349492, виданим Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", реєстраційний номер 17692367, номер запису 873 в книзі 8бнеж-179, власником нежилої будівлі готелю "Юність", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варламова Сергія (Піонерська), буд. 32, загальною площею 8 984,3 кв.м., значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Юність".
За змістом вказаного Закону державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформація з Державного реєстру прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надається у формі витягу, інформаційної довідки та виписки.
Відповідно до ст. ст. 316, 317 та 328 ЦК України, ТОВ "ГК "Юність" є власником майна - нежилої будівлі готелю "Юність", яка визначена в Іпотечному договорі предметом іпотеки.
Отже, суд дійшов висновку, що Іпотечний договір укладено з порушенням ст. 5 Закону України "Про іпотеку", позивач є власником майна на момент розгляду справи судом, укладання Іпотечного договору не погоджував, а наявність Іпотечного договору свідчить про існування перешкод власника у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (в т.ч. у зв'язку із існуванням заборони відчуження), що свідчить про наявність порушеного права позивача, яке підлягає захисту судом.
З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні господарського суду м. Києва всебічно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судових засіданнях.
У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва від 23.12.2010 року у справі № 48/621.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -
1. Рішення господарського суду м. Києва від 23.12.2010 року у справі № 48/621 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - без задоволення.
2. Справу №48/621 повернути до господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді
27.07.11 (відправлено)