01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
11.07.2011 № 6/220-32/349-20/82
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - ОСОБА_1 - посвідчення №540 від 12.11.2004р., представник за дов. б/н від 19.01.2011р.;
від відповідача-1 - не з'явився;
від відповідача-2 - ОСОБА_2 - представник за дов. №8 від 25.08.2010р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Лугове"
на рішення Господарського суду м.Києва від 12.04.2011
у справі № 6/220-32/349-20/82
за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до 1. Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України
2. ТОВ "Лугове"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про визнання недійсним договору №7/23-04 про пайову участь у будівництві житла від 12.05.2004 р.
Рішенням господарського суду м. Києва від 12.04.2011р. у справі №6/220-32/349-20/82 позовні вимоги задоволено частково. Місцевий господарський суд визнав недійсною частину 1 пп.3.2.1 пункту 3.2 договору №7/23-04 про пайову участь у будівництві житла від 12.05.2004р., який укладений між Центральним спеціалізованим будівельним управлінням Міністерства оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугове».
В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лугове» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду м. Києва у справі №6/220-32/349-20/82 скасувати у повному обсязі та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2011р. №6/220-32/349-20/82 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді: Поляк О.І., Рудченко С.Г.) апеляційну скаргу ТОВ «Лугове» прийнято до провадження, судовий розгляд справи призначено на 08.06.2011р.
30.05.2011р. через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від відповідача-2, ТОВ «Лугове», надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Утім, з огляду на неявку у судове засідання від 08.06.2011р. представника відповідача-2 (скаржника) ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р. №6/220-32/349-20/82 розгляд справи, у т.ч. поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугове» заяви про відмову від апеляційної скарги, відкладався у порядку ст.77 ГПК України на 11.07.2011р.
У судове засідання від 11.07.2011р. з'явився представник позивача та представник відповідача-2. Представник відповідача-1 процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення відповідачу-1 судової кореспонденції.
У судовому засіданні від 11.07.2011р. представник відповідача-2 підтримав подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Лугове» заяву про відмову від апеляційної скарги, просив заяву задовольнити та прийняти відмову відповідача-2 від апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду по даній справі.
Представник позивача проти задоволення заяви відповідача-2 не заперечував.
Відповідно до частини 1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги, згідно частини 3 вказаної норми, апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
В силу ч.2 ст. 100 ГПК України апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій ст.22 цього Кодексу.
Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Розглянувши заяву ТОВ «Лугове» про відмову від поданої ним апеляційної скарги, з'ясувавши питання щодо наявності відповідних повноважень у особи, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги, роз'яснивши правові наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги, з'ясувавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, колегія суддів визнала можливим прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугове» від апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 12.04.2011р. у справі №6/220-32/349-20/82, оскільки відмова від апеляційної скарги є правом скаржника, наданим йому ст.100 ГПК України, реалізація якого у даному випадку не порушує права та охоронювані законом інтереси інших учасників апеляційного провадження та не суперечить вимогам діючого законодавства.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугове» від апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 12.04.2011р. у справі №6/220-32/349-20/82.
2. Матеріали справи №6/220-32/349-20/82 повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя
Судді