22.07.2011 Справа № 28/5005/6664/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Сизько І.А.(доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011р. у справі №28/5005/6664/2011
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БК-груп”, м.Дніпропетровськ
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
про виселення з нежитлових приміщень та стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 101 449 грн. 85 коп.
за зустрічним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “БК-груп”, м.Дніпропетровськ
про стягнення 724 383 грн. 52 коп.
В серпні 2010р. товариство з обмеженою відповідальністю “БК-груп” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про виселення фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщень та стягнення 39 200, 00 грн. основного боргу, 57 083, 80 грн. неустойки, 3 597, 81 грн. пені, 618, 72 грн. 3% річних, 849, 52 грн. інфляційних втрат (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.06.2011р. №15/06 (т. 3 а.с. 72-74)).
У жовтні 2010р. фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “БК-груп” про стягнення вартості витрат на проведення невідокремлюваних поліпшень майна у розмірі 724 383 грн. 52 коп. (т.1 а.с. 37-40).
29.06.2011р. заявою про уточнення зустрічного позову фізична особа -підприємець ОСОБА_1 змінила позовні вимоги та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “БК-груп” 724 383, 52 грн. вартості безпідставно набутого майна, 15 503, 83 грн. витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т.3 а.с. 57-59).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011р. у справі №28/5005/6664/2011 (суддя Манько Г.В.) в задоволенні первісного та зустрічного позовів було відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011р. у справі №28/5005/6664/2011, фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011р. по даній справі, в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю “БК-груп” до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 101 449, 85 грн. провадження по справі припинити, в частині позовних вимог фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “БК-груп” постановити нове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “БК-груп” 724 383, 52 грн. вартості безпідставно набутого майна, 15 503, 83 грн. витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
За п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із заяв майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Відповідно до підпункту “б” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру державне мито сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, мито по апеляційним скаргам на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюванної суми.
Відповідно до п. 24 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №50 від 19.05.1993р., із зустрічних позовних заяв державне мито справляється на загальних підставах.
Враховуючи, що скаржник просить в апеляційній скарзі скасувати повністю рішення суду в якому розглядались як майнові так і не майнові вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом, то державне мито, яке підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги становить: за первісним позовом - (85, 00 грн. + 1013, 50 грн.) х 50% = 549, 25 грн.; за зустрічним позовом -7 243, 83 грн. х 50% = 3 621, 92 грн., всього за апеляційною скаргою - 549, 25 грн. + 3 621, 92 грн. = 4 171, 17 грн.
Натомість, фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги було сплачено державне мито 4 130, 00 грн.
За змістом п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України неподання доказів сплати державного мита у встановленому розмірі є підставою для повернення апеляційної скарги незалежно від того, чи є сума недоплати суттєвою.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2011р. у справі №28/5005/6664/2011 повернути заявникові без розгляду.
Головуючий суддя: І.А. Сизько
Суддя: І.Л. Кузнецова
Суддя: І.М. Герасименко