19.07.2011 року Справа № 2/200(10/43)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Лисенко О.М., Верхогляд Т.А.
при секретарі судового засідання: Ковзиков В.Ю.
за участю представників сторін:
від скаржника: ОСОБА_1-представник, довіреність №1-11-8328 від 12.04.2011р.;
інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, м. Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2011 р. у справі № 2/200 (10/43)
кредитор 1: Приватне підприємство “Агропромисловий комплекс “Артем”, с. Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області
кредитор 2: Фермерське господарство “Гульдас”, м. Мала Виска Кіровоградської області
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”, м. Кіровоград
про банкрутство
Ухвалою від 09.06.2011р. господарського суду Кіровоградської області відсторонено керівника ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” від посади та покладено виконання його обов”язків на арбітражного керуючого -розпорядника майна боржника Неватос Ю.С.
Не погодившись з ухвалою господарського суду, Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра”, м. Київ, звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 09.06.2011р.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- у даний час боржник здійснює свою господарську діяльність під керівництвом керівника боржника ОСОБА_2 Технологічні процеси, що виконуються на підприємстві боржника, специфіка діяльності цукрового заводу, перебувають у компетенції керівника боржника та забезпечуються ним на задовільному рівні;
- розпорядник майна не вживає заходів для захисту майна боржника, не аналізує фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках, чим порушує вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;
- у розпорядника майна Неватос Ю.С. не було достатніх підстав для подання клопотання про відсторонення керівника ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна а у суду, відповідно, підстав для задоволення зазначеного клопотання Неватос Ю.С.
Представники ініціюючих кредиторів та боржника у судове засідання не з”явилися.
Представник Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги і просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 09.06.2011р..
Заслухавши пояснення представника особи, що подала апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з”ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Провадження у справі №10/43 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”, м. Кіровоград порушено ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19 лютого 2008 року за спільною заявою кредиторів -Приватного підприємства “Агропромисловий комплекс “Артем” та Селянського фермерського господарства “Гульдас”.
Ухвалою від 01.03.2011 року господарський суд Кіровоградської області за результатами підготовчого засідання визнав вимоги до боржника Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" в сумі 167 754 грн. 21 коп. та вимоги Селянського фермерського господарства "Гульдас" в сумі 129 535 грн. 53 коп. Господарський суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, призначив розпорядником майна ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" арбітражного керуючого Неватос Ю.С., зобов'язав розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів у відповідності до ч. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та подати його до господарського суду на затвердження.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" опубліковано в газеті “Голос України” 17 березня 2011 року.
В порядку, визначеному ч.1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до господарського суду надійшли заяви кредиторів з вимогами до боржника, серед яких і заява кредитора Публічного акціонерного товариства КБ “Надра”.
До господарського суду 05.05.2011 року надійшло клопотання № б/н від 28.04.2011 року від розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Неватос Ю.С., про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна.
Клопотання мотивовано тим, що керівник боржника ухиляється від зустрічі з розпорядником майна боржника та сумісного розгляду вимог кредиторів, не надає розпоряднику документи, необхідні для розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника та перешкоджає розпоряднику майна виконувати, встановлені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов'язки.
Ухвалою господарського суду від 06.05.2011 року розгляд клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Неватос Ю.С. призначено на 24.05.2011 року. Зобов'язано боржника подати суду письмові заперечення на доводи заяви розпорядника майна, арбітражного керуючого Неватос Ю.С., а також докази розгляду вимог кредиторів з розпорядником майна, арбітражним керуючим Неватос Ю.С.
24.05.2011 року розпорядником майна боржника, арбітражним керуючим Неватос Ю.С. подано уточнене клопотання, в якому розпорядник майна, крім вищезазначених вимог, також просила зобов'язати керівника ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" передати розпоряднику майна всю реєстраційну, бухгалтерську документацію та документацію, що стосується майна боржника, яке належить йому на праві власності, печатки, штампи й інше.
В судове засідання 24.05.2011 року представник боржника не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце даного судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2152298 від 11.05.2011 року. Вимоги зазначеної ухвали боржник не виконав, витребувані документи не подав. Про причини неявки в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.
Ухвалою від 24.05.2011 року господарський суд розгляд клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Неватос Ю.С. відклав до 09.06.2011 року. Повторно зобов'язав боржника подати суду письмову згоду чи заперечення на доводи заяви розпорядника майна, арбітражного керуючого Неватос Ю.С., а також докази розгляду вимог кредиторів з розпорядником майна, арбітражним керуючим Неватос Ю.С.
ПАТ КБ „Надра” в засідання суду 09.06.2011 року подано заперечення стосовно клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Неватос Ю.С. ПАТ КБ “Надра” просить відхилити клопотання розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Неватос Ю.С. № б/н від 28.04.2011 року про відсторонення керівника ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна Неватос Ю.С., в зв'язку з відсутністю достатніх підстав для відсторонення керівника від посади.
За результатами розгляду справи в засіданні суду 09.06.2011 р. винесено ухвалу, якою відсторонено керівника боржника ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" від посади та покладено виконання обов'язків керівника боржника на арбітражного керуючого Неватос Ю.С.
Розглядаючи питання про відповідність вимогам законодавства ухвали господарського суду від 09.06.2011 р. апеляційний господарський суд враховує наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий -розпорядник майна Неватос Ю.С. зверталась до керівника боржника ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" з проханням підготувати і надати 18.04.2011 р. розпоряднику статутні документи, перелік активів товариства, бухгалтерський баланс, перелік дебіторів та кредиторів, інформацію щодо заборгованості із заробітної плати (а.с. 23, 24, 37, 38).
Розпорядником майна боржника Неватос Ю.С. за участю представників кредиторів ПП "Агро-Гарант-Цукор" та ФГ “Гульдас” 18.04.2011 р. складено акт про відсутність керівника боржника та бухгалтера за юридичною адресою боржника: м. Кіровоград, вул. Комарова, 64. Аналогічний акт складено 18.04.2011 р. за місцем знаходження виробничих потужностей підприємства за адресою: м. Новоукраїнка, вул. Промислова, 1. Згідно з вказаним актом арбітражний керуючий не був допущений на територію підприємства (а.с. 21-22).
Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.04.2011 р. в реєстрі міститься інформація, що ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Комарова, буд. 64, а його керівником є ОСОБА_2 (а.с. 101-102).
05.05.2011р. Неватос Ю.С. на адресу Прокуратури м. Кіровограда була надіслана заява щодо проведення перевірки ТОВ "Агро-Гарант-Цукор", припинення незаконних дій керівництва підприємства та вжиття заходів по запобіганню порушень, встановлених законодавством про банкрутство.
Розпорядник майна боржника Неватос Ю.С. на виконання вимог ухвали господарського суду від 16.05.2011 р. згідно з листом від 25.05.2011 р. просила керівника боржника надати інформацію щодо виплати заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяного життю та здоров'ю громадян, авторської винагороди (а.с. 103).
Листом № 958 від 01.06.2011 року директор ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" ОСОБА_2, повідомив розпорядника майна Неватос Ю.С. про те, що надати відомості щодо заборгованості із заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю громадян, авторської винагороди та інше, неможливо, оскільки частина документів ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" була викрадена під час рейдерського захоплення, інша ж частина документів була вилучена органами слідства прокуратури Кіровоградської області під час проведення обшуку. При цьому, до вказаного листа не було надано доказів, які свідчать про проведення виїмки документів боржника органами прокуратури, а також звернення до правоохоронніх органів в зв'язку із викраденням документів підприємства.
03.06.2011 р. оперуповноваженим Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 221 КК України. Із змісту вказаної постанови вбачається, що підприємство за місцем реєстрації відсутнє, особу директора за даною адресою ніхто не знає, добровільно передавати документи ніхто не виявив бажання, місцезнаходження фінансово-бугхалтерської документації встановити неможливо (а.с.104).
Задовольняючи клопотання розпорядника майна ТОВ "Агро-Гарант-Цукор", суд першої інстанції, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, виходив з того, що не здійснення керівником боржника розгляду вимог кредиторів в порядку ч. 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не дає можливості розпоряднику майна скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів, що унеможливлює прийняття судом ухвали за результатами попереднього судового засідання суду в порядку ст. 15 Закону та перешкоджає подальшому провадженню у справі про банкрутство, а ненадання розпоряднику майна боржника даних обліку боржника не дає можливості розпоряднику майна належним чином виконати свій обов'язок по внесенню до реєстру відомостей згідно ч. 6 ст. 14 Закону, а також належним чином виконувати обов'язки, передбачені ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.
Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.
Частиною 9 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства та ін.
З метою здійснення повноважень розпорядника майна, арбітражним керуючим Неватос Ю.С. вживаються заходи до виявлення фінансово-бухгалтерської документації підприємства, розгляду заяв кредиторів з вимогами до боржника.
В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про розгляд вимог кредиторів боржником разом з розпорядником майна. Керівник боржника ОСОБА_2 ухиляється від зустрічі із розпорядником майна Неватос Ю.С., незважаючи на письмові повідомлення, не надав жодної відповіді на заяви кредиторів з вимогами до боржника. Керівником боржника не виконано вимог ухвал господарського суду від 06.05.2011р., від 24.05.2011р., а також вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Невиконання керівником боржника покладених на нього обов'язків порушує права та законні інтереси кредиторів, та свідчить про необхідність відсторонення керівника боржника від посади з покладенням виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника у відповідності із ч. 2 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
У зв'язку з вищевикладеним, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для відсторонення керівника ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” ОСОБА_2 від займаної посади та покладення обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Неватос Ю.С..
З урахуванням викладеного колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, а тому підстави для скасування вказаної ухвали відсутні. В зв”язку з цим, ухвала господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2011р. має бути залишена без змін, а апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, м. Київ без задоволення.
Керуючись статтями ст.ст.99,101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2011 року у справі №2/200(10/43) залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, м. Київ без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя О.М. Лисенко
Суддя Т.А. Верхогляд
Повний текст постанови складено 21.07.2011р.