20.07.2011 року Справа № 5005/4402/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дмитренко А.К. - доповідач
суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.
при секретарі: Лазаренко П.М.
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 18.06.98, фізична особа-підприємець;
представник позивача та третя особа у судове засідання не з"явились, про час та місце засідання суду повідомлені належним чином
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2011р. у справі № 5005/4402/2011
за позовом управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
третя особа комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг
про стягнення 866грн. 72 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.11 (суддя Широбокова Л.П.) з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто 680 грн. 54 коп. коштів, 119грн. 73 коп. пені, 94грн. 25коп. держмита та 218грн. 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить його скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Комунальне підприємство "Парковка та реклама" відзив на апеляційну скаргу не надало, свого представника у судове засідання не направило, про час і місце засідання суду повідомлено належним чином.
Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд
Між управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізь- кої міської ради (орендодавець) і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста від 25.09.2008р. №7/89 строком дії до 24.09.2009р., який був чинним у спірний період в силу п. 10.6 договору, ст. 764 Цивільного кодексу України.
Відповідно до умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оплатне, строкове користування нежитлове приміщення загальною площею 76,76 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, про що сторонами складено, підписано та скріплено печатками акт прийму-передачі нежитлового приміщення від 04.10.2007р.
Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За умовами п. 4.1. договору орендар повинен сплачувати орендну плату у розмірі 0,5% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку, складає 169грн. 11 коп. (без ПДВ) щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного за сплачуваним та підлягає щомісячному збільшенню на індекс інфляції.
За спірний період квітень - серпень 2009р. включно орендна плата із ПДВ, яка підлягає зарахуванню до бюджету, разом складає 680грн. 54 коп.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.10 у справі № 28/174-10 за позовом прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа 1 - управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа 2 - комунальне підприємство "Парковка та реклама" про стягнення 680 грн. 54 коп., що складають заборгованість з орендної плати за договором від 25.09.08 № 7/89 за квітень-серпень 2009 року з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто до місцевого бюджету Криворізької міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 680 грн. 54 коп. (а.с.53).
Отже предметом спору у даній справі є ті ж саме вимоги і за той же період, що були у справі № 28/174.
Постановою старшого державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 30.06.10 про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.10 № 28/174 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 680 грн. 54 коп. встановлено, що борг фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено у повному обсязі (а.с.54).
Таким чином на момент звернення управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради з позовом до суду (05.04.11) заборгованість по орендній платі за квітень-серпень 2009 року відповідачем вже була сплачена Криворізькій міській раді.
При обчисленні пені позивачем викладені обставини не були враховані, а відтак вимоги про стягнення пені необґрунтовані.
Також слід зазначити, що при розрахунку пені позивачем не було враховано приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; нарахування пені проведені на суму боргу з наростаючим підсумком, яка становить суму значно більшу, ніж сума заборгованості, заявлена до стягнення.
З огляду на викладене рішення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.11 у справі № 5005/4402/2011 скасувати частково, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:
«У позові відмовити.»
Стягнути з управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради м. Кривий Ріг на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 51 грн. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ.
Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя А.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко
Суддя В.І.Крутовських
повний текст постанови виготовлений 21.07.11