Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" липня 2011 р. Справа № 5023/4231/11
вх. № 4231/11
Суддя господарського суду Калініченко Н.В.
при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1., довіреність № 7 від 21.02.2011 року
відповідача - не з'явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Харків
до ТОВ "ТД "Донснаб", с. Солоницівка
про стягнення 611306,63 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 424385,24 грн. основного боргу, 130598,91 грн. пені, 32145,08 грн. інфляційних та 24177,40 грн. річних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару за укладеним між сторонами договором поставки № 7-У від 22 січня 2010 року. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду від 01 червня 2011 року про порушення провадження у справі № 5023/4231/11 розгляд справи було призначено на 15 червня 2011 року.
В судове засідання 15 червня 2011 року представник позивача з'явився, надав суду витребувані докази по справі.
Відповідач в призначене засідання суду з'явився, однак відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав.
Разом з тим, сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.
Ухвалою суду від 15 червня 2011 року розгляд справі відкладено на 25 липня 2011 року.
25 липня 2011 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 18191) в якій позивач вказав про сплату відповідачем суми основного боргу 424385,24 грн. та часткову оплату штрафних санкцій за договором поставки № 7-У від 22 січня 2010 року у розмірі 56074,99 грн., до заяви позивачем додано банківські виписки за 02.06.2011 року та 25.06.2011 року.
В судове засідання 25 липня 2011 року позивач з'явився та підтримує подану заяву.
Відповідач в призначене засідання суду не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 22 січня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 7-У з додатками, згідно п. 1.1, п. 1.2 якого позивач прийняв на себе зобов'язання поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію на умовах договору; номенклатура, асортимент, якість, кількість, ціна товару, строки поставок визначаються у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.
Згідно п. 2.1. договору ціна на товар визначається в специфікаціях.
Відповідно до п. 3.1. договору, сторонами погоджено, що оплата кожної партії товару здійснюється покупцем в строки, зазначені сторонами у відповідній специфікації.
Згідно п. 4.1., 4.2., 4.3. договору поставка товару здійснюється у відповідності до правил “Інкотермс 2000”на умовах: EXW склад постачальника м.Харків, пр.Московський, 275. Поставка продукції здійснюється партіями. На кожну партію продукції, що підлягає постачанню, сторони укладають специфікацію, в якій зазначають найменування, асортимент (номенклатуру), кількість, ціну продукції, строк поставки, строк оплати та вартість партії продукції. Строк поставки кожної партії продукції зазначається сторонами в специфікації. Датою постачання продукції є дати виписки постачальником товарної накладної.
На виконання умов договору, сторонами в період з 22 січня 2010 року по 3 грудня 2010 року укладено специфікації №№ 1-4, 6-13, 16-22, якими сторони погодили найменування, асортимент (номенклатуру), кількість, ціну продукції, строк поставки, строк оплати та вартість партії продукції.
Як свідчать матеріали справи, позивач за видатковими накладним за період з 09 лютого 2010 року по 23 грудня 2010 року поставив відповідачу товару на загальну суму 8745756,40 грн. Відповідач товар від позивача отримав, однак оплатив отриманий товар лише частково, а саме в сумі 8321371,16 грн., що підтверджується банківськими виписками. Таким чином, заборгованість за поставлений, але не оплачений товар склала 424385, 24 грн.
22 березня 2011 року позивач направив відповідачу письмову вимогу за № 309/ю від 21 березня 2011 року щодо термінової оплати отриманого товару, але відповідач не погасив заборгованості.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як свідчать матеріали справи, під час розгляду справи в суді відповідачем сплачено на користь позивача суму основного боргу у заявленому позивачем до стягненні розмірі, за таких обставин, згідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, по позовним вимогам позивача щодо стягнення із відповідача 424385,24 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню, за відсутністю предмета спору.
У відповідності до ст. 611 ЦКУ при порушенні зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки.
Згідно п. 9.3. договору за несвоєчасну оплату товару, а також за оплату товару в обсягах, менше тих, що визначені у погодженій сторонами специфікації, що є невід'ємною частиною договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми неоплаченого товару.
У відповідності із ч. 2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем пред'явлено до стягнення з посиланням на вказані норми 130598,91 грн. пені, 24177,40 грн. річних та 32145,08 грн. інфляційних.
Згідно банківської виписки за 25.06.2011 року відповідачем сплачено на користь позивача штрафні санкції за договором поставки № 7-У від 22 січня 2010 року у розмірі 56074,99 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги позивача про стягнення із відповідача 56074,99 грн. пені підлягають припиненню згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Решту вимог позивача щодо стягнення із відповідача 76523,92 грн. пені, 24177,40 грн. річних та 32145,08 грн. інфляційних суд вважає за необхідне залишити без розгляду у зв'язку із ненаданням до суду належного та обґрунтованого розрахунку пред'явлених до стягнення сум із зазначенням підстав (накладних, специфікацій) та термінів нарахування.
Відповідно ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 4804,61 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1.1. ст. 80, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
Провадження у справі № 5023/4231/11 в частині стягнення основного боргу в сумі 424385,24 грн. та пені в сумі 56074,99 грн. припинити .
Стягнути з ТОВ "Торгівельний дім "Донснаб", 62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49 (в тому числі з р/р 260073015252 в ПАТ "Золоті Ворота", МФО 350589, код ЄДРПОУ 32612002) на користь ТОВ "Торговий дім ВАТ "Харківський тракторний завод", 61007, м. Харків, пр. Московський, 275 (р/р 26009310026101 в ХФ АБ "Південний" м. Харків, МФО 350761, код ЄДРПОУ 33412518) 4804,61 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Позовні вимоги в частині стягнення 74523,92 грн. пені, 32145,08 грн. інфляційних та 24177,40 грн. річних залишити без розгляду.
Суддя Калініченко Н.В.
Повний текст ухвали суду по справі № 5023/4231/11 підписано 27 липня 2011 року.