Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" липня 2011 р. Справа № 5023/5480/11
вх. № 5480/11
Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.
при секретарі судового засідання Близнюкова А.І.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 дов. №01-62юр/160 від 10.01.2011 року
відповідача - Стадник А.І. паспорт НОМЕР_1 від 23.10.2001 року
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до Дитячий дошкільний заклад господарчого відділу управління МВСУ в Харківській області, м. Харків
про стягнення 2058,32 грн. згідно договору про постачання електричної енергії № 6-0573С від 16.04.2007 року
Позивач - Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Дошкільний навчальний заклад дитячий садок №69 ГУ МВСУ в Харківській області, суми заборгованості за період з лютого 2011 року по травень 2011 року (включно) станом на 01.06.2011 року за договором про постачання електричної енергії від 16.04.2007 року № 6-0573С у розмірі 2 058 грн. 32 коп., з яких вартість електричної енергії в розмірі 2 011 грн. 57 коп. (у т.ч. ПДВ 335 грн. 26 коп.), пеня 25 грн. 02 коп., індекс інфляції 16 грн. 75 коп., 3 % річних 4 грн. 98 коп., з покладенням на відповідача судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не сплачена .
Ухвалою суду від 07.07.2011 р. було порушено провадження, справу призначено до розгляду на 21.07.2011 року.
Представник позивача в судовому засіданні 21 липня 2011 року підтримує позовні вимоги та просить суд стягнути суму боргу за період з лютого 2011 року по травень 2011 року за договором про постачання електричної енергії від 16.04.2007 року № 6-0573С у розмірі 2 058 грн. 32 коп., з яких вартість електричної енергії в розмірі 2 011 грн. 57 коп. (у т.ч. ПДВ 335 грн. 26 коп.), пеня 25 грн. 02 коп., індекс інфляції 16 грн. 75 коп., 3 % річних 4 грн. 98 коп., з покладенням на відповідача судових витрат
Відповідач у судовому засіданні 21.07.2011 року проти позову не заперечував, та заявив клопотання про зменшення розміру пені на 90%.
Суд вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
16 квітня 2007 року між АК “Харківобленерго” та дошкільним навчальним закладом дитячим садком № 69 ГУ МВСУ в Харківській області був укладений договір про постачання електричної енергії № 6-0573С (далі договір).
Згідно з умовами Договору, а саме п. 2.1.2 Договору “Постачальник” зобов'язалася постачати електричну енергію як різновид товарної продукції безперебійно та в межах обумовленої договором потужності, а споживач у свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати коштами плату за спожиту електричну енергію та інші платежі згідно з умовами Договору.
Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору, здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується доданими до матеріалів справи звітами споживача про використану електричну енергію. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені строки, порядку та розмірі вартості спожитої електроенергії, внаслідок чого за лютий - травень 2011 р. утворилася заборгованість на суму 1 676 грн. 37 коп.
Крім того, у відповідності до вимог Закону України “Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на е/е у розмірі 20 % в сумі 335 грн. 26 коп.
У зв'язку з тим, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2 011 грн. 57 коп. ( що складається з: тарифна складова - 1 676 грн. 31 коп. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 335 грн. 26 коп.) обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно п. 4.2. та п. 6 Додатку № 2 до Договору у разі несвоєчасної оплати нарахувань обумовлених договором, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. За таких підстав позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 грн. 98 коп. 3% річних та 16 грн. 75 коп. інфляційних витрат також обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зї сторони, що порушила зобов'язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд, об'єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов'язання. Враховуючи, що основною причиною невиконання зобов'язань відповідача по договору є те, що він є бюджетною установою, джерелом фінансування є загальний бюджетний фонд, а кошти надходили невчасно, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 90% та стягнути з відповідача пеню в сумі 2 грн. 50 коп. в іншій частині пені в розмірі 22 грн. 50 коп. відмовити.
Відповідно до статті 44 та статті 49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті 102 грн. державного мита та 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 44-49, 75, 82-85 ГПК України, -
Задовольнити клопотання відповідача про зменшення пені.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Дошкільного навчального закладу дитячий садок №69 ГУ МВСУ в Харківській області, м. Харків (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 24, п/р 35214001000160 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 08564624) на користь АК «Харківобленерго”, м. Харків (адреса: 61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954) суму боргу - 2 011грн. 57коп.: що складається (тарифна складова - 1 676грн. 31коп. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі - 335грн. 26коп.) на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954;
Стягнути з Дошкільного навчального закладу дитячий садок №69 ГУ МВСУ в Харківській області, м. Харків (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 24, п/р 35214001000160 в УДК в Харківській області, МФО 851011, код 08564624) на користь АК «Харківобленерго”, м. Харків (адреса: 61003, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 26003010050912 в АТ “Банк золоті ворота”, МФО 351931, код 00131954;) заборгованість 3% річних в сумі 4 грн. 98 коп., індекс інфляції в сумі 16 грн. 75 коп., пеню - 2 грн. 50 коп., держмита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.
В частині стягнення пені в сумі 22 грн. 52 коп. відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Сальнікова Г.І.
Повний текст судового рішення підписано 26.07.2011 року.