"23" червня 2011 р.Справа № 5016/1077/2011(17/55)
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Кондратова О.В.,
за участю представників сторін:
від позивача, представник не з'явився.;
від відповідача, ОСОБА_1, довіреність № 698-01 від 04.05.2011р. ;
ОСОБА_2, довіреність № 713-01 від 05.05.2011р.;
Від третьої особи, представник не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/1077/2011(17/55)
за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна»в особі філії в м.Миколаєві, 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 3-в
до відповідача Миколаївського обласного наркологічного диспансера, 54003, м.Миколаїв, вул. Володарського,4-б
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ «УСК «Гарант-Авто», 54030, м.Миколаїв,
вул. Наваринська,13-а
про стягнення у розмірі 92 795,19 грн.,-
Приватне акціонерне товариство «ІНГО Україна»в особі філії в м.Миколаєві звернулось до господарського суду з позовом до Миколаївського обласного наркологічного диспансера про стягнення заборгованості у розмірі 92 795,19 грн.
Позивач належним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду справи у судове засідання не з'явився, але на адресу суду від останнього надійшла заява №184 від 22.06.2011р. в якій він просить провести засідання без його участі.
На адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вих. № 714-01 від 05.05.2011р.), в якому останній просить призначити по справі рецензування звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 116/06/09 від 12 березня 2009р. виконаного оцінювачем ОСОБА_3
Крім того, на вимогу суду фізична особа-підприємець (спеціаліст - оцінювач) ОСОБА_3 направив через канцелярію суду копію звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого пошкодженням транспортного засобу № 116/02/09 від 12.03.2009р. та фототаблицю до звіту в електроному вигляді на носії-диск СД для проведення рецензування вищезазначеного звіту.
Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення правильного вирішення господарського спору, для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі рецензію звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 116/06/09 від 12 березня 2009р. виконаного оцінювачем ОСОБА_3 зі структурою висновку судового автотоварознавчого дослідження.
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Призначити рецензування звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 116/06/09 від 12 березня 2009р. виконаного оцінювачем ОСОБА_3 зі структурою висновку судового автотоварознавчого дослідження.
2.Доручити рецензування звіту Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз( 54038, м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенко,27)
3. Попередити особи, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
4. Витрати на проведення рецензування звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 116/06/09 від 12 березня 2009р. виконаного оцінювачем ОСОБА_3 зі структурою висновку судового автотоварознавчого дослідження покласти на відповідача - Миколаївський обласний наркологічний диспансер (54003, м.Миколаїв, вул. Володарського,4-б). Зобов'язати відповідача здійснити передплату експертних досліджень на підставі рахунків, наданих експертною установою, докази їх оплати надати суду.
5.На вимогу експертів зобов'язати сторони надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження.
6.На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі - зупинити.
СуддяС.М.Коваль