ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/13822.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький арматурний завод»
до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Відкрите акціонерне товариство «Нікопольський завод трубопровідної арматури»
про визнання договору поруки № 4 від 10.01.2008 р. припиненим
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Оніщенко О.В.
від відповідача: Петріванова Ю.О.
від третьої особи: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький арматурний завод»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»про визнання договору поруки № 4 від 10.01.2008 р., укладеного між сторонами, припиненим з 01.07.2008 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача не було належним чином повідомлено про внесення змін до договору про поновлювальну кредитну лінію № 448-01-07 від 10.01.2008 р., в забезпечення виконання зобов'язань за яким між позивачем та відповідачем було укладено спірний договір поруки. Крім того, позивач стверджує, що згоди на внесення таких змін в частині підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами ним не надавалось. Оскільки додатковою угодою № 2 від 01.07.2008 р. до договору про поновлювальну кредитну лінію № 448-01-07 від 10.01.2008 р. збільшено обсяг відповідальності позивача за порукою без надання його згоди, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький арматурний завод»стверджує, що договір поруки № 4 від 10.01.2008 р. припинив свою дію з дати укладення такої додаткової угоди до договору про поновлювальну кредитну лінію № 448-01-07 від 10.01.2008 р., тобто з 01.07.2008 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Відкрите акціонерне товариство «Нікопольський завод трубопровідної арматури», призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2011 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд справи відкладався на 22.06.2011 р. через нез'явлення у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та неналежне виконання ними вимог суду.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив, надав до справи письмові заперечення на позовну заяву.
У судове засідання, призначене на 22.06.2011 р., представники третьої особи не з'явилися, вимог ухвал суду у даній справі не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Також, у даному судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Розглянувши подане сторонами клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Суддя Пригунова А.Б.