ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 51/13822.06.11
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький арматурний завод»
до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Відкрите акціонерне товариство «Нікопольський завод трубопровідної арматури»
про визнання договору поруки № 4 від 10.01.2008 р. припиненим
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від позивача: Оніщенко О.В.
від відповідача: Петріванова Ю.О.
від третьої особи: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький арматурний завод»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»про визнання договору поруки № 4 від 10.01.2008 р., укладеного між сторонами, припиненим з 01.07.2008 р. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача не було належним чином повідомлено про внесення змін до договору про поновлювальну кредитну лінію № 448-01-07 від 10.01.2008 р., в забезпечення виконання зобов'язань за яким між позивачем та відповідачем було укладено спірний договір поруки. Крім того, позивач стверджує, що згоди на внесення таких змін в частині підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами ним не надавалось. Оскільки додатковою угодою № 2 від 01.07.2008 р. до договору про поновлювальну кредитну лінію № 448-01-07 від 10.01.2008 р. збільшено обсяг відповідальності позивача за порукою без надання його згоди, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький арматурний завод» стверджує, що договір поруки № 4 від 10.01.2008 р. припинив свою дію з дати укладення такої додаткової угоди до договору про поновлювальну кредитну лінію № 448-01-07 від 10.01.2008 р., тобто з 01.07.2008 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Відкрите акціонерне товариство «Нікопольський завод трубопровідної арматури», призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 25.05.2011 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Розгляд справи відкладався на 22.06.2011 р. через нез'явлення у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та неналежне виконання ними вимог суду.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив, надав до справи письмові заперечення на позовну заяву.
У судове засідання, призначене на 22.06.2011 р., представники третьої особи не з'явилися, вимог ухвал суду у даній справі не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважних представників третьої особи та невиконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне її розгляд відкласти.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 04.07.2011 о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 31.
2. Зобов'язати позивача надати суду довідку (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури»в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на липень 2011 року.
3. Повторно зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виконати вимоги ухвал суду у даній справі.
4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
7. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
8. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
10. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.
11. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.
Суддя Пригунова А.Б.