01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.07.2011 № 18/190-10
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Куксов В.В.
Коршун Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Семенівська сільська рада Баришівського району Київської області
на рішення Господарського суду м.Києва від 23.12.2010
у справі № 18/190-10 (Кошик А. Ю.)
за позовом Державна екологічна інспекція в Київській області
до Семенівська сільська рада Баришівського району Київської області
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 93774,86 грн.
Державна екологічна інспекція в Київській області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області про стягнення 93 774,86 грн. збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства.
Рішенням господарського суду Київської області від 23.12.2010 року по справі № 18/190-10 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Семенівська сільська рада Баришівського району Київської області звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду Київської області від 23.12.2010 року по справі № 18/190-10 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт порушив питання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки встановлений чинним законодавством строку на оскарження рішень судів першої інстанції було пропущено.
В якості поважності причин пропущення строку для апеляційного оскарження рішення позивачем зазначено те, що він дізнався про винесене рішення по справ лише після надходження в Раду постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2011 року.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.
Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи Ухвалою господарського суду Київської області за присутності обох сторін розгляд справи було відкладено на 23.12.2010 року на 10 годину 00 хвилин, з чого вбачається, що відповідач знав про дату наступного слухання по завершенню якого було прийнято рішення.
З апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області відповідач звернувся 30.06.2011 року, що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду Київської області.
Таким чином колегія суддів апеляційного господарського суду визнає поважними пропуск перших десяти днів на апеляційне оскарження рішення господарського суду м. Києва рішення з дня отримання повного тексту.
Подальший пропуск строку не може бути визнаний поважним, оскільки ст. 93 ГПК України для всіх учасників господарсько-процесуальних відносин встановлюється єдиний строк на апеляційне оскарження рішення у 10 днів.
Крім того, у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 зазначено, що клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті № 53 ГПК України повинно містити обґрунтування важності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
З огляду на вищевикладене апеляційний господарський суд визнав поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення недоведеною і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Семенівської сільської ради Баришівського району Київської області на рішення господарського суду Київської області від 23.12.2010 року по справі № 18/190-10 залишити без розгляду.
2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Тарасенко К.В.
Судді
Куксов В.В.
Коршун Н.М.