донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.06.2011 р. справа №13/5009/141/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
Головуючого:Дучал Н.М.
суддівЗапорощенка М.Д.
Новікової Р.Г.
При секретарі Мірошник Г.І.
За участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1, за довіреністю
від відповідача -не з'явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство “Форт», м. Запоріжжя
На рішення господарського судуЗапорізької області
Від11.03.2011р. (підписано 14.03.2011р.)
у справі№ 13/5009/141/11 ( суддя Серкіз В.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Імексбанк», м. Одеса
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство “Форт», м. Запоріжжя
про стягнення 2 210 208,05грн.
Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство “Форт», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 2 210 208,05грн. за договором кредиту № 04-ЮЛ від 07.05.2007р.; звернення стягнення на предмет застави та іпотеки по договору застави №04-з від 07.05.2007р. та по договору іпотеки від 07.05.2007р., іпотечному договору №04-і від 28.05.2010р.
В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство «Імексбанк»посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство “Форт»прийнятих на себе зобов"язань за кредитним договором, в результаті чого утворився борг, право на звернення стягнення на предмети застави та іпотеки, що виникло у позивача в результаті невиконання позичальником умов кредитного договору.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.03.2011р. (підписано 14.03.2011р.) задоволені позовні вимоги.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” на користь Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” заборгованість за Договором кредитної лінії №04-ЮЛ від 07.05.2007р. в сумі 2 210 208 ,05грн., а саме: основну заборгованість у розмірі 1 967 105 грн.. 08 коп.; заборгованість за відсотками у сумі 191 099 грн. 19коп.; пеню за кредитом у сумі 577 грн. 81коп.; пеню за відсотками у сумі 21 425 грн. 97 коп.; державне мито у сумі 22 102 грн. 09коп та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Звернуто стягнення на предмет застави та предмети іпотеки :
- по Договору застави №04-з від 07.05.2007р., за яким у заставу передано 1) автомобіль марки 581460 модель на шасі КАМАЗ 53229, тип - вантажний бетонорозмішувач 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № АР6345АМ, номер шасі (кузов, рама, коляска) ХТС53229С52256390, об'єм двигуна 10850 см. куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА №744157, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУУМВС України 04 жовтня 2006 року; 2) автомобіль марки КАМАЗ модель 65115, тип - вантажний самоскид, 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний № АР9169АО, номер шасі (кузов, рама, коляска) ХТС65115С62276368, об'єм двигуна 10850 см.куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА №813736, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС Укрїни 14 листопада 2006 року; 3)автомобіль марки 581460 модель на шасі КАМАЗ 53229, тип - вантажний бетонорозмішувач, 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний № АР9170АО, номер шасі (кузов, рама, коляска) ХТС53229С62267752, об'єм двигуна 10850 см.куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА №813735, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України 14 листопада 2006 року; 4) автомобіль марки ГАЗ модель 330202 ПР, тип - вантажний бортовий, 2006 року випуску, пасажирських місць - 5, синього кольору, реєстраційний № АР9957АО, номер шасі (кузов, рама, коляска) Х9633023062162810 33023060061063, об'єм двигуна 2285 см. куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА №813734, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України 14 листопада 2006 року; 5) автомобіль марки 581470 модель на шасі КАМАЗ 53229, тип - вантажний бетонозмішувач, 2007року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний №АР5866АХ, номер шасі (кузова, рами) Х6858147С70002526 ХТС53229К71133588, об'єм двигуна 10850, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АРС039642, виданного та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 12.09.2007 року; 6) автомобіль марки КАМАЗ модель 65115, тип - вантажний самоскид, 2007 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний №АР3290ВА, номер шасі (кузова, рами) ХТС65115071136524, об'єм двигуна 10850, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АРС039644, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 12.09.2007 року; 7) автомобіль марки HONDA модель АССОRD, тип - легковий сєдан, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний №АР1899ВА, номер шасі (кузова, рами) JHMCL 76808С202084, об'єм двигуна 1998, який належить Заставодацю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АРС039643, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 12.09.2007року; 8) автомобіль марки КІА модель СЕRАТО, тип - легковий сєдан, 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний №АР7320АХ, номер шасі (кузова, рами) Y6LFЕ22327L003633 КNЕFЕ223275384509, об'єм двигуна 1975, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АРС 028519, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 11.07.2007 року;
- по Договору іпотеки від 07.05.2007 р., за яким в іпотеку передано:
- Приміщення І підвалу (літера А-9,10), загальною площею 565,7 кв.м., яке розташовано за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд.16, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “ФОРТ” на підставі акту здачі-приймання від 04.07.1994р. та зареєстроване Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 29 листопада 1994року в реєстровій книзі 1 за реєстровим №69;
- по Іпотечному договору №04-і від 28.05.2010 р., за яким в іпотеку передано нежиле приміщення (далі - Предмет іпотеки), що складається з приміщення № 60 (літ. Б-4) площею 106,4 м кв. у цокольному поверсі будинку, що знаходиться за адресою Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Ризька, буд. 5, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “ФОРТ” на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія САС №371486) на нерухоме майно виданого Запорізькою міською радою на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.12.2009р. №550/8 та зареєстровано Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 07.04.2010р., реєстраційний номер 29854601, номер запису 2225 в книзі 14.
Рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2011р. (підписано 14.03.2011р) у справі № 13/5009/141/11 мотивовано підтвердженням суми заборгованості за договором кредитної лінії № 04-ЮЛ, доведеністю позовних вимог, звернутих до ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», яке прийняло на себе зобов"язання відповідати майном, що є предметом іпотеки та застави, за виконання зобов"язань за договором кредитної лінії.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт», не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою про скасування рішення, так як вважає, що судом при ухваленні рішення були порушені норми матеріального права, рішення прийнято з недоведеністю обставин, що мають значення для справи з наступних підстав. Суд дав невірну правову оцінку факту невиконання позивачем вимог Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Суд першої інстанції не прийняв до уваги зазначені заперечення відповідача, пославшись на п. 7 роз'яснення Вищого господарського суду України від 24.12.1999р. №02-5/602 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України «Про заставу»щодо юридичного значення реєстрації застави. Апелянт вважає, що зазначене роз'яснення не підлягає застосуванню в даному випадку, оскільки по-перше, не стосується до Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Положення Закону України «Про заставу»застосовуються лише в частині, що не суперечать Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». По друге, норми статті 24 Закону є імперативними, їх виконання є обов'язковими. Тому, вважає, що суд дійшов помилкового висновку щодо виникнення у позивача права на звернення стягнення на об'єкт забезпечувального обтяження в умовах невиконання позивачем ст. 24 Закону. Не відповідають обставинам справи висновки суду щодо виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Також не погоджується з тим, що місцевий господарський суд визнав лист позивача від 02.08.2010р. № 27/17-1-08/67-4252 вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначене призвело до того, що суд не дійшов правильного висновку про передчасність позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», м. Одеса, у відзиві № 445-3 від 07.06.2011р. на апеляційну скаргу, проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, вважаючи їх необґрунтованими, а рішення суду законним.
Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.
У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк»(правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», кредитор) в особі в.о. директора філіі АКБ "Імексбанк" в м. Запоріжжя , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»(«Позичальник») укладений договір кредитної лінії №04-ЮЛ від 07.05.2007р., за яким Кредитор зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти, в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 1 500 000,00 грн. на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового використання, зі сплатою 17% річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами до 06.05.2010р. на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами (п. 1.1. договору).
Позичальник взяв на себе зобов'язання ( п. 3.3.договору) суворо дотримуватися положень цього Договору, додаткових угоди та договорів забезпечення, визначених в п. 1.3.договору, та протягом строку використання траншів кредиту сплачувати відсотки за їх використання в порядку, визначеному п.п.2.6-2.8. цього договору; повертати кредиторові у повному обсязі транші кредиту зі сплатою винагороди кредитору та можливих штрафних санкцій, у терміни визначені договором.
За неналежне виконання умов Договору кредиту Позичальник несе відповідальність відповідно до п. 4.1. Договору кредиту, а саме, у разі прострочення строків сплати відсотків, визначених п.2.8. договору, а також строків повернення кредиту визначених п.п.1.1.1., 2.9.3., 3.2.3., 4.2., 5.4. договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.
Відповідно до п. 4.2. укладеного Договору кредиту у випадку не виконання Позичальником зобов'язань, визначених п.п. 3.3.2.-3.3.17 цього Договору, протягом більше п'ятнадцяти днів, термін надання траншів Кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно, Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту і нараховані пеню і штрафні санкції.
Додатковою угодою № 1 від 08.05.2007р. до Договору видача Траншів Кредиту проводиться шляхом оплати з позичкового рахунку Позичальника №20634040059005 в Філії АКБ «ІМЕКСБАНК»у м. Запоріжжя розрахункових документів Позичальника на цілі, визначені п. 1.2. цього договору. Для обліку розрахунків за кредитами відкритий позичковий рахунок №20634040059005 в Філії АКБ «ІМЕКСБАНК»у м. Запоріжжя для сплати з нього розрахункових документів Позичальника в межах максимального ліміту заборгованості за Кредитом, в порядку, визначеному цим Договором. Для обліку нарахованих відсотків за кредитом відкривається рахунок №20689040059005 в Філії АКБ «ІМЕКСБАНК»у м. Запоріжжя.
Додатковою угодою № 2 від 02.10.2007 р. до Договору кредитної лінії максимальний ліміт заборгованості був збільшений до 2 000 000,00 грн.
Додатковою угодою № 3 від 06.06.2008 р. до Договору кредитної лінії № 04-ЮЛ відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 20% річних.
Додатковою угодою № 4 від 13.11.2008 р. до Договору кредитної лінії № 04-ЮЛ відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 28 % річних.
Додатковою угодою № 5 від 06.05.2010 р. до Договору кредитної лінії № 04-ЮЛ строк погашення кредиту встановлений до 06.05.2011р., сторонами визначений графік зменшення ліміту кредитної лінії на період з 01.07.2010р. по 06.05.2011р.
Додатковою угодою № 6 від 28.05.2010р. у якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов'язань, щодо погашення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги Кредитор в день підписання цього договору укладає нотаріально посвідчений договір застави майно, договір іпотеки на нерухоме майно.
На забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за договором кредитної лінії № 04-ЮЛ від 07.05.2007р., між АКБ «Імексбанк»в особі в.о. директора філіі АКБ "Імексбанк" в м. Запоріжжя(Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»(Заставодавець) укладений договір застави від 07.05.2007р. № 04-з, за яким у заставу передано:
1.2.1.Автомобіль марки 581460 модель на шасі КАМАЗ 53229, тип - вантажний бетонорозмішувач 2005 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № АР6345АМ, номер шасі (кузов, рама, коляска) ХТС53229С52256390, об'єм двигуна 10850 см. куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА №744157, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУУМВС України 04 жовтня 2006 року, заставною вартістю190 000,00 гривень.
1.2.2.Автомобіль марки КАМАЗ модель 65115, тип - вантажний самоскид, 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний № АР9169АО, номер шасі (кузов, рама, коляска) ХТС65115С62276368, об'єм двигуна 10850 см. куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА №813736, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України 14 листопада 2006 року, заставною вартістю 100 000,00 гривень.
1.2.3.Автомобіль марки 581460 модель на шасі КАМАЗ 53229, тип - вантажний бетонорозмішувач, 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний № АР9170АО, номер шасі (кузов, рама, коляска) ХТС53229С62267752, об'єм двигуна 10850 см. куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА №813735, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України 14 листопада 2006 року, заставною вартістю 200 000,00 гривень.
1.2.4.Автомобіль марки ГАЗ модель 330202 ПР, тип - вантажний бортовий, 2006 року випуску, пасажирських місць - 5, синього кольору, реєстраційний № АР9957АО, номер шасі (кузов, рама, коляска) Х9633023062162810 33023060061063, об'єм двигуна 2285 см. куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія РСА №813734, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України 14 листопада 2006 року, заставною вартістю 30 000,00 гривень.
Загальна вартість Предмета застави, за якою Заставодавець передає його Заставодержателю, складає 649 710,00грн. (п.1.3. договору застави).
Додатковою угодою від 02.10.2007р. до договору застави сторони доповнили пункт 1.2. розділу 1 підпунктами 1.2.5.-1.2.8.
1.2.5. Автомобіль марки 581470 модель на шасі КАМАЗ 53229, тип - вантажний бетонозмішувач, 2007року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний №АР5866АХ, номер шасі (кузова, рами) Х6858147С70002526 ХТС53229К71133588, об'єм двигуна 10850, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АРС039642, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 12.09.2007 року, заставною вартістю 220 000,00 гривень.
1.2.6. Автомобіль марки КАМАЗ модель 65115, тип - вантажний самоскид, 2007 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний №АР3290ВА, номер шасі (кузова, рами) ХТС65115071136524, об'єм двигуна 10850, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АРС039644, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 12.09.2007 року, заставною вартістю 110 000,00 гривень,
1.2.7.Автомобіль марки HONDA модель АССОRD, тип - легковий сєдан, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний №АР1899ВА, номер шасі (кузова, рами) JHMCL 76808С202084, об'єм двигуна 1998, який належить Заставодацю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АРС039643, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 12.09.2007 року, заставною вартістю 100 000,00 гривень,
1.2.8. Автомобіль марки КІА модель СЕRАТО, тип - легковий сєдан, 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний №АР7320АХ, номер шасі (кузова, рами) Y6LFЕ22327L003633 КNЕFЕ223275384509, об'єм двигуна 1975, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія АРС 028519, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 11.07.2007 року, заставною вартістю 50 000,00 гривень ".
Сторони дійшли згоди у п. 1.3. розділу 1 договору застави слова та цифри «649 710,00 (Шістсот сорок дев'ять тисяч сімсот десять) гривень»замінити словами та цифрами «1 617 510,00 (Один мільйон шістсот сімнадцять тисяч п'ятсот десять грн. 00 коп.) гривень»збільшивши загальну вартість Предмета застави на 967 800грн.
Додатковою угодою № 2 до договору застави внесені зміни до договору, стосовно збільшення ліміту кредитування, кінцевого терміну користування кредитом, збільшеної процентної ставки за користування кредитом. Зменшено заставну вартість предмету застави до 1 000 000,00 грн.
Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, якщо на момент терміну виконання забезпечених заставою зобов'язань по Договору кредитної лінії №04-ЮЛ від 07.05.2007р., вони не будуть виконані (п. 2.4.5. договору); достроково звернути стягнення на Предмет застави у разі невиконання Заставодавцем зобов"язань, передбачених договором кредиту(п. 2.4.7.).
Договір застави підписаний сторонами та скріплений печатками сторін, 07.05.2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №625. Угоди про внесення змін до договору застави підписані сторонами та посвідчені нотаріально.
Між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк»в особі в.о. директора філіі АКБ "Імексбанк" в м. Запоріжжя (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»(Іпотекодавець), на забезпечення виконання позичальника зобов"язань за договором кредитної лінії № 04-ЮЛ від 07.05.2007р. укладено Договір іпотеки від 07.05.2007р., за яким в іпотеку Банку передано нерухоме майно - Приміщення І підвалу (літера А-9,10), загальною площею 565,7 кв.м., яке розташовано за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд.16, далі - "Предмет іпотеки ".
Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Акту здачі-приймання від 04.07.1994р. та зареєстроване Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 29 листопада 1994 року в реєстровій книзі 1 за реєстровим №69, що підтверджується також Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, який видано Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 03.05.2007р., за номером витягу 14432995, реєстраційний №17139459.
Згідно Витягу №14432995 з реєстру прав власності на нерухоме майно, що виданий Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 03.05.2007р., вартість Предмету іпотеки становить 605274,00грн.(п. 1.4.договору); ринкова вартість без врахування ПДВ станом на 01.03.2007р. -2 439 694,00грн.(п. 1.5. договору); заставна вартість визначена сторонами в сумі 2 439 694,00грн.(п. 1.6. договору).
Договором про внесення змін № 1 до договору іпотеки від 07.05.2007р. сторони внесли зміни щодо суми кредиту 2 000 000,00грн.
Додатковою угодою № 2 від 27.05.2010р. до договору іпотеки сторони внесли зміни до договору щодо строку повернення кредиту - 06.05.2001р., розміру відсоткової ставки 28% річних. Заставну вартість Предмету іпотеки визначено Сторонами в сумі 1 500 000,00грн. При цьому загальна вартість предмету іпотеки зменшується на 939 694,00грн.
Іпотечний договір підписаний сторонами та скріплений печатками, 07.05.2007 р. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі №34. Угоди про внесення змін до іпотечного договору також підписані сторонами та посвідчені нотаріально.
Між Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК»(Іпотекодержатель) в особі в.о.директора філії в м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-Будівельне підприємство «Форт»(Іпотекодавець), на забезпечення виконання позичальником зобов"язань за договором кредитної лінії № 04-ЮЛ від 07.05.2007р., укладено Іпотечний договір 04-і від 28.05.2010р. за яким в іпотеку передано:
- нежиле приміщення (далі - Предмет іпотеки), що складається з нежилого приміщення цокольного поверху (літ.Б-4), приміщення № 60 площею 106,4 м кв. у будинку, що знаходиться за адресою Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Ризька, буд. 5 та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія САС № 371486) на нерухоме майно.
Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 300 000,00грн(п. 1.5.договору).
Іпотечний договір підписаний сторонами та скріплений печатками, 28.05.2010р. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі №1139. Угоди про внесення змін до іпотечного договору також підписані сторонами та посвідчені нотаріально.
Отримання відповідачем ( який одночасно є позичальником, заставодавцем та іпотекодавцем) кредитних коштів, докази неналежного виконання останнім зобов"язань за договором кредитної лінії) підтверджується матеріалами справи.
Листом № 821-з від 02.08.2010р. позивач звернувся до відповідача з вимогою, в якій повідомлялося про систематичне невиконання зобов"язань за кредитним договором, що станом на 02.08.2010р. заборгованість за договором кредитної лінії № 04-ЮЛ від 07.05.2007р. становила за відсотками -135 946,37 грн., заборгованість по погашенню кредиту -20 000,00 грн. Зазначено також, що ТОВ «ІПБ «Форт» не виконує свої зобов'язання за договорами в частині страхування предметів застави та іпотеки. Вимагав негайно здійснити погашення заборгованості за кредитним договором шляхом перерахування коштів для погашення заборгованості, у тому числі і за рахунок реалізації заставного майна. Попередив про примусове виконання зобов"язань. Вимогу позивача залишено відповідачем без відповіді та задоволення.
Як зазначалося вище, відповідно до п. 4.2. Договору кредитної лінії, у випадку не виконання Позичальником зобов'язань, визначених п.п. 3.3.2.-3.3.17 цього Договору, протягом більше п'ятнадцяти днів, термін надання траншів Кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно, Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту і нараховані пеню і штрафні санкції.
Отже, строк виконання зобов"язань за договором кредитної лінії № 04-ЮЛ від 07.05.2007р. настав.
Позивач наполягає та доводить, а відповідач не спростував, що станом на 07.09.2010р. загальна заборгованість відповідача за договором кредитної лінії № 04-ЮЛ від 07.05.2007р. становила 2 210 208,05 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1 967 105,08 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 30 000,00 грн.; по відсотках -191099,19 грн.; нараховано пені за кредитом в сумі 577,81 грн.; пені за відсотками в сумі 21 425,97 грн.
Ані місцевому господарському суду, ані на стадії апеляційного провадження до матеріалів справи відповідачем не представлено доказів належного, повного та своєчасного виконання зобов'язань за договором кредитної лінії. Відповідачем не надано і доказів на спростування наявності невиконаних зобов"язань та розміру заборгованості, що заявлена позивачем.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За своєю правовою природою договір № 04-ЮЛ від 07.05.2007 р. є кредитним договором, згідно з яким за приписами ст.1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).
Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).
Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зобов"язання позичальника у разі несвоєчасного повернення позики, сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, право кредитора вимагати дострокового повернення позики та сплати процентів. За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Факт наявності заборгованості ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство “Форт»в сумі 1 967 105,08грн. за кредитом, 191 099,19 грн. по відсотках підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.
Нарахована пеня за кредитом в сумі 577,81грн., пеня за відсотками в сумі 21 425,97 грн., відповідає умовам договору, вимогам законодавства, та ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Відповідач не надав доказів повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в порядку та розмірі, як це передбачено кредитним договором, отже обґрунтованим є висновок місцевого суду про задоволення вимог позивача в сумі 2 210 208,05 грн.
Викладаючи резолютивну частину рішення -суд, правомірно стягнувши з відповідача 2 210 208,05 грн., розподіляючи складову цієї суми помилково не зазначив у складі боргу за кредитом 30 000,00 грн., які враховувалися при вирішенні спору. Зазначене не призвело до невірного рішення.
Правовідносини за договороми іпотеки від 07.05.2007 р., № 04-і від 28.05.2010р. регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку».
Згідно ст. 575 Цивільного кодексу України іпотека є окремим видом застав. Так, згідно частини першої зазначеної статті іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про іпотеку” та ст. 572 Цивільного кодексу України, іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
За приписами ст. 3 Закону України “Про іпотеку”, іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.
За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону „Про іпотеку”).
Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням ( ст.11 Закону України "Про іпотеку").
У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ст. 33 Закону України “Про іпотеку).
За приписами ст. 41 Закону України “Про іпотеку” реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження”, з дотриманням вимог цього Закону.
Боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах. Умови договорів, що обмежують це право боржника, є недійсними (ст. 42 Закону України “Про іпотеку”).
За своєю правовою природою договір № 04-з від 07.05.2007 р. є договором застави, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».
У відповідності до ст. 21 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, є одним з видів забезпечувальних обтяжень.
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.
В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави) (ст. 572 Цивільного кодексу України).
У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 22 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.
За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, ст.24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, звернення стягнення на предмет застави (предмет забезпечувального обтяження) здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідачем не надано доказів належного та своєчасного виконання зобов'язань за договором кредитної лінії № 04-ЮЛ від 07.05.2007 р. в сумі 2 210 208,05 грн.( в тому числі: 1 997 105,08грн. за кредитом, 191 099,19 грн. по відсотках, 577,981грн. пені за кредитом, 21 425,97 грн. пені за відсотками), матеріалами справи підтверджується порушення ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»зобов”язань за договором кредитної лінії № 04-ЮЛ від 07.05.2007 р., тому позивач набув право звернення стягнення на предмети іпотеки згідно договору іпотеки від 07.05.2007р. та іпотечного договору № 04-і від 28.05.2010 р., та на предмет застави згідно договору застави № 04-з від 07.05.2007 р. для задоволення вимог за договором кредитної лінії № 04-ЮЛ від 07.05.2007 р., що визначені на момент фактичного задоволення, з вартості майна, що є предметом застави та іпотеки.
Враховуючи вищевикладене, вірним є висновок суду про задоволення вимог позивача про звернення стягнення на предмети застави та іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»за договором кредитної лінії № 04-ЮЛ від 07.05.2007 р. Способом реалізації предметів іпотеки та предметів застави має бути визначено продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження” з початковою ціною, розмір якої не буде нижчим розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.
Помилковим є наполягання заявника апеляційної скарги на недотриманні позивачем ст. 35 Закону України "Про іпотеку", посилаючись на ч.1 ст. 35 Закону.
Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Відомості про реєстрацію звернення стягнення стосовно майна, що є предметом застави, підтверджуються витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) витяг № 30569804 від 10.03.2011р.
Враховуючи зазначене, вказані доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.
Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2011 р. (підписано 14.03.2011 р.) по справі № 13/5009/141/11 суд апеляційної інстанції не вбачає.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт».
Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельне підприємство «Форт»на рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2011 року ( підписано 14.03.2011р.) у справі № 13/5009/141/11 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2011 року (підписано 14.03.2011р.) у справі № 13/5009/141/11- залишити без змін.
Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд.16, ЄДРПОУ 13615921 п/р№26007040059001 у філії АТ “Імексбанк” у м. Запоріжжя, МФО 313894) на користь Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А ЄДРПОУ 20971504, поштова адреса : Відділення №309 АТ “ІМЕКСБАНК” у м. Запоріжжя 69039, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, буд. 30) заборгованість за Договором кредитної лінії №04-ЮЛ від 07.05.2007р. в сумі 2 210 208 грн. 05 коп., в тому числі: основну заборгованість за кредитом у розмірі 1 997 105 грн. 08 коп.; заборгованість за відсотками у сумі 191 099 грн. 19 коп.; пеню за кредитом у сумі 577 грн. 81коп.; пеню за відсотками у сумі 21 425 грн. 97 коп.; державне мито у сумі 22 102 грн. 09коп та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Н.М.Дучал
Судді: М.Д. Запорощенко
Р.Г.Новікова
Надруковано 6 пр.: 2 позивачу, 1 відповідачу 1-у справу, 1-ДАГС, 1-ГСЗО