донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
07.06.2011 р. справа №28/58/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Москальової І.В.
Суддів: Алєєвої І.В., Склярук О.І.
при секретарі Кислициній О.С.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
від ВДВС: не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського Запорізької області від 26.04.2011 р. по справі № 28/58/10 (суддя Яцун О.В.)
за скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області
про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 244, 07 грн. та неустойки в сумі 4 084,71 грн., -
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області зі скаргою № 10-01-02304 від 12.04.2011 р. (а.с.56-58) на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, якою просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 04.03.2011 р. ВП № 21386485 по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. по справі № 28/58/10.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2011 р. по справі № 28/58/10 скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на дії ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області залишено без задоволення. (а.с.70-71)
Не погодившись з такою ухвалою суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 26.04.2011 р. по справі № 28/58/10 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу регіонального відділення та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 04.03.2011 р. ВП № 21386485.
Скаржник вважає, що ухвала суду від 26.04.2011 р. підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням норм матеріального права, зокрема, ст. 43 ГПК України щодо повного, всебічного та об'єктивного розгляду в судовому процесі доказів представлених сторонами та оцінки обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, внаслідок чого суд дійшов хибного висновку, що факти викладені у скарзі регіонального відділення, не підтвердились при розгляді скарги. Вважає, що завершення виконавчого провадження на підставі п. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» необґрунтоване та суперечить нормам чинного законодавства. Висновки суду відносно того, що державний виконавець вчинив всі необхідні дії для виконання наказу та повернув виконавчий документ, через те, що майна боржника не виявлено, є необґрунтованими, оскільки у даному випадку виконавче провадження повинно бути завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», а не п. 5 ч. 1 ст. 40 цього Закону.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.05.2010 р. у справі № 28/58/10 стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 346,22 грн. заборгованості з орендної плати, 3 122,90 грн. неустойки.
На виконання вказаного рішення видано накази господарського суду від 21.06.2010 р. (а.с.51, 53, 54)
03.03.2011 року державним виконавцем складено акт, яким встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1, а не ОСОБА_3. (а.с.61)
04.03.2011 року державним виконавцем, на підставі п. 5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення наказу господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. по справі № 28/58/10 стягувачеві, оскільки в результаті проведених державним виконавцем дій місце проживання боржника - ОСОБА_1 - неможливо з'ясувати. (а.с.64)
05.04.2011 постанова про повернення виконавчого документу отримана стягувачем -позивачем у справі, до суду зі скаргою позивач звернувся 14.04.2011р. з дотриманням строку, встановленого ст.121-1 ГПК України.
Огляд матеріалів справи та вимог чинного законодавства свідчить про наступне.
Згідно з ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»( в редакції, що діяла на час проведення виконавчих дій) державний виконавець зобов'язаний вживати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати перебування боржника - фізичної особи (за винятком виконавчих документів, зазначених у частині першій статті 42 цього Закону), а також виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника.
Як вбачається в наказі господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. по справі № 28/58/10 визначено про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 (72316, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) 346,22 грн. заборгованості з орендної плати та 3 122,90 грн. неустойки. (а.с.51)
В матеріалах даної справи відсутні докази виходу держвиконавця за адресою: 72316, АДРЕСА_2, яка визначена у виконавчому документі.
Доданий до справи акт державного виконавця від 03.03.2011 р. складений за іншою адресою: АДРЕСА_1, яка не визначена як у виконавчому документі, так і у паспорті боржника (а.с. 66)
Крім цього, як свідчить огляд доданого до справи акту державного виконавця від 03.03.2011 р., такий акт складено відносно ОСОБА_3, в той час, як за наказом зазначено боржника -ОСОБА_1.
Інших доказів, що б підтверджували підстави прийняття постанови держвиконавця від 04.03.2011р. про повернення виконавчого документу стягувану згідно п.5 ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», до матеріалів даної справи державним виконавцем не додано. Колегія суддів звертає увагу, що апеляційний розгляд ухвали господарського суду здійснюється в межах 15 днів, що виключає можливість витребувати по цій справі додаткові докази.
За приписами ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
З огляду на зазначене, висновок суду першої інстанції про дотримання держвиконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження» не ґрунтується на матеріалах справи, що зумовлює скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 26.04.2011 р. у справі № 28/58/10 та задоволення скарги позивача на дії ВДВС.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.3 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя задовольнити.
Ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.04.2011 р. у справі № 28/58/10 скасувати.
Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області задовольнити.
Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області про повернення виконавчого документа від 04.03.2011 р. ВП № 21386485 по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 21.06.2010 р. по справі № 28/58/10 про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь держави заборгованості з орендної плати у сумі 346,22 грн. та неустойки у сумі 3 122,90 грн.
Зобов»язати Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області вчинити дії по виконанню наказу відповідно до закону.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий І.В. Москальова
Судді І.В.Алєєва
О.І. Склярук
Надруковано 6 примірників:
2 -сторонам по справі
1 - ВДВС
1 -у справу
1 -господ. суду
1- апеляц. господ. суду