29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"21" липня 2011 р.Справа № 15/691-10
За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький
до Приватного підприємства ВКФ „Будмонтажсервіс” м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 34000,00 грн.
Суддя Муха М.Є.
Представники сторін:
позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №5 від 01.03.2010р.
відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 34000,00 грн., з яких 17000,00 грн. штрафних санкцій, застосованих згідно рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного відділення Антимонопольного комітету України №103-рш від 18.12.2009р. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 17000,00 грн. - пені, нарахованої відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за період з 02.03.2010р. по 03.06.2010р.
Ухвалою суду від 14.06.2010р. провадження у справі №15/691-10 зупинялось до вирішення пов'язаної з нею справи №15/1044-10, що розглядалась господарським судом Хмельницької області.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.09.2010р. у справі №15/1044-10 в позові Приватного підприємства ВКФ „Будмонтажсервіс” м. Кам'янець-Подільський, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ „Спецбудмеханізація”, ТзОВ ВКФ „Вектор ЛТД”, ДП „Путильське лісове господарство” до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2009р. №103-рш „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” в частині, яка стосується визнання дій ПП ВКФ „Будмонтажсервіс” під час участі в процедурі відкритих торгів щодо закупівлі робіт по будівництву лісових доріг в урочищі Черепанка Усть-Путильського лісництва Чернівецької області, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50, пунктом четвертим частини другої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у спотворенні результатів торгів та накладення на ПП ВКФ „Будмонтажсервіс” штрафу в розмірі 17000,00 грн. відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2011р. залишено без змін рішення господарського суду області від 23.09.2010р. у справі 15/1044-10.
Зважаючи на викладене, ухвалою суду від 16.06.2011р. провадження по справі №15/691-10 поновлено та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
В судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.
Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог, вказує, що Адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду матеріалів справи № 03-12/98-09, порушеної відносно відкритого акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Вектор-ЛТД" і приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Будмонтажсервіс" за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст.50, п.4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у спотворенні результатів торгів, а саме процедури відкритих торгів щодо закупівлі товарів, робіт і послуг и державні кошти (виконання робіт з будівництва лісової дороги Усть-Путильського лісництва, урочище Черепанка) прийняла 18.12.2009р. рішення №103-рш про визнання трьох згаданих суб'єктів господарювання, зокрема і ППВКФ „Будмонтажсервіс”, винними у таких діях та накладення на них штрафів. Згідно цього рішення на ППВКФ „Будмонтажсервіс” накладений штраф у розмірі 17000 гривень. Однак відповідач вважає дане рішення незаконним. У зв'язку із цим, реалізовуючи передбачене ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" право у двохмісячний строк з дня одержання рішення органу Антимонопольного комітету України оскаржити його у суді, Приватне підприємство „Будмонтажсервіс” звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовними вимогами скасувати рішення №103-рш від 18.12.2009р. адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в даній справі. Вказуючи на те, що рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яким накладено штраф на ПП „Будмонтажсервіс” оскаржується у судовому порядку, а згідно п.1 ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, з точки зору відповідача немає правових підстав для задоволення господарським судом Хмельницької області позовних вимог Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на даний момент.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2009р. №103-рш визнано дії приватного підприємства ВКФ „Будмонтажсервіс” м. Кам'янець-Подільський антиконкурентними узгодженими діями, які полягають у спотворенні результатів торгів, а саме проведеної 18.05.2007р. Державним підприємством „Путильське лісове господарство” процедури відкритих торгів щодо закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти (виконання робіт з будівництва лісової дороги Усть -Путильського лісництва, урочище Черепанка) у вигляді порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” та накладено на відповідача штраф у розмірі 17000,00 грн.
У рішенні зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.
Рекомендованим листом на адресу відповідача (супровідний лист від 24.12.2009р. №03-21/13-5030) було відправлено рішення адміністративної колегії від 18.12.2009р.
У листі відповідача було попереджено, що у разі несплати штрафу у встановлений в рішенні строк, за кожен день прострочення відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.
Рішення адміністративної колегії Хмельницького територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2009р. №103-рш відповідачем отримано 30.12.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач зобов'язаний був сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у двомісячний строк, який розпочався з 31.12.2009р. і закінчився 01.03.2010р.
Оскільки, відповідач не сплатив штраф у визначений законом строк, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, за прострочення сплати штрафу позивачем нараховано пеню за період з 02.03.2010р. по 03.06.2010р.:
1) початок нарахування пені за прострочення сплати штрафу - 02.03.2010 р.;
2) за період з 02.03.2010 р. по 03.06.2010 р. прострочено 94 дні сплати штрафу;
3) розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає 255,00 грн. (двісті п'ятдесят п'ять гривень) (17000х1,5%) = 255 гривень, де: 17000 гривень - розмір штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Відділення від 18.12.09 року №103-рш за порушення законодавства про захист економічної конкуренції; 1,5 % - розмір пені від суми штрафу за кожен день прострочення, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”;
4) за період з 02.03.2010 р. по 03.06.2010р. сума пені за прострочення сплати штрафу складає 17000,00 грн. (94 дні х 255 гривень = 23970,00 гривень, де: 94 дні - кількість прострочених днів за період з 02.03.2010 р. по 03.06.2010 р.; 255 гривень - розмір пені за один день прострочення сплати штрафу).
Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
У зв'язку з несплатою відповідачем суми штрафу в добровільному порядку, позивач просить стягнути з відповідача 34000,00 грн., з яких 17000,00 грн. - не сплачений штраф та 17000,00 грн. - пеня за прострочення сплати штрафу.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.09.2010р. у справі №15/1044-10 в позові Приватного підприємства ВКФ „Будмонтажсервіс” м. Кам'янець-Подільський, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ „Спецбудмеханізація”, ТзОВ ВКФ „Вектор ЛТД”, ДП „Путильське лісове господарство” до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2009р. №103-рш „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” в частині, яка стосується визнання дій ПП ВКФ „Будмонтажсервіс” під час участі в процедурі відкритих торгів щодо закупівлі робіт по будівництву лісових доріг в урочищі Черепанка Усть-Путильського лісництва Чернівецької області, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50, пунктом четвертим частини другої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у спотворенні результатів торгів та накладення на ПП ВКФ „Будмонтажсервіс” штрафу в розмірі 17000,00 грн. відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.02.2011р. залишено без змін рішення господарського суду області від 23.09.2010р. у справі 15/1044-10.
Досліджуючи надані сторонами докази, наведені представниками сторін міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:
Відповідно до ст. ст. 7, 12 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення здійснюють контроль за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції.
Частина 1 ст. 1 Закону України „Про захист економічної конкуренції” від 11 січня 2001 року 2210-III визначає, що економічна конкуренція (конкуренція) -це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
Пунктом 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема віднесено антиконкурентні узгоджені дії.
Згідно ст. 51 Закону України „Про захист економічної конкуренції” порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Абзацом 1 частини 2 статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” визначено, що за порушення, передбачені пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
При цьому відповідно до ч.1 ст.56 Закону, рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Згідно ч. 3 даної статті, особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” при несплаті застосованого до суб'єкта господарювання штрафу, за кожний день прострочення стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Відповідно до ч.7 ст.56 даного Закону в разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, у добровільному порядку, органи Антимонопольного Комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку.
Відповідно до ст. 25 Закону України “Про Антимонопольний Комітет України” від 26.11.1993р. із змінами і доповненнями з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний Комітет України, територіальні відділення антимонопольного Комітету України у зв'язку із порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в т.ч. про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.
Рішенням адміністративної колегії Хмельницького територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2009. №103-рш визнано дії приватного підприємства „Будмонтажсервіс” м. Кам'янець-Подільський антиконкурентними узгодженими діями, які полягають у спотворенні результатів торгів, а саме проведеної 18.05.2007р. Державним підприємством „Путильське лісове господарство” процедури відкритих торгів щодо закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти (виконання робіт з будівництва лісової дороги Усть -Путильського лісництва, урочище Черепанка) у вигляді порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” та накладено на відповідача штраф у розмірі 17000,00 грн. У рішенні зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.
За несплату у встановлений строк штрафу, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за кожний день прострочення за період з 02.03.2010р. по 03.06.2010р., що становить 17000,00 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 34000,00 грн., з них 17000,00 грн. -штраф за порушення законодавства про економічну конкуренцію та 17000,00 грн. - пеня за несплату даного штрафу.
Крім того судом враховується, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.09.2010р., яке набрало законної сили, у справі №15/1044-10 було відмовлено в позові Приватного підприємства ВКФ „Будмонтажсервіс” м. Кам'янець-Подільський, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ „Спецбудмеханізація”, ТзОВ ВКФ „Вектор ЛТД”, ДП „Путильське лісове господарство” до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.12.2009р. №103-рш „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” в частині, яка стосується визнання дій ПП ВКФ „Будмонтажсервіс” під час участі в процедурі відкритих торгів щодо закупівлі робіт по будівництву лісових доріг в урочищі Черепанка Усть-Путильського лісництва Чернівецької області, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50, пунктом четвертим частини другої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у спотворенні результатів торгів та накладення на ПП ВКФ „Будмонтажсервіс” штрафу в розмірі 17000,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Вказаним рішенням та постановою апеляційного суду спростовуються доводи відповідача викладенні у відзиві на позов.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 34000,00 грн., з якої 17000,00 грн. штрафу не сплаченого у добровільному порядку та 17000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, обґрунтовані належними у справі доказами, підтверджені поданими розрахунками, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 27 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 5, 12, 13, ч. 2 ст. 48, ч. 1 п. 2 ст. 50, абз. 1 ч. 2, ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, ст.ст. 1, 4, 45, 12, 15, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Приватного підприємства ВКФ „Будмонтажсервіс” м. Кам'янець-Подільський про стягнення 34000,00 грн. задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства ВКФ „Будмонтажсервіс” (м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, 7, код ЄДРПОУ 22784491) на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, код ЄДРПОУ 21312821) для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації 23030300 символ звітності 106, - 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості по штрафним санкціям та 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) пені.
Видати наказ.
Стягнути з Приватного підприємства ВКФ „Будмонтажсервіс” (м. Кам'янець-Подільський, вул. Пушкінська, 7, код ЄДРПОУ 22784491) в дохід державного бюджету для зарахування на (р/р 31112095700002 МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, отримувач коштів УДК м. Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області; код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 через відділення державного казначейства (на рахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, ГУДКУ у Хмельницькій області код 23565225) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок).
Видати наказ.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 3 приміника:
1- до справи,
2- позивачу,
3- відповідачу.