Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" липня 2011 р. Справа № 5023/4549/11
вх. № 4549/11
Суддя господарського суду Буракова А.М.
при секретарі судового засідання Чепак А.О.
за участю представників сторін:
прокурора - не з'явився, позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1 за дов. від 05.07.2011 року,
розглянувши справу за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, с. Кегичівка в інтересах держави. в особі Кегичівської районної державної адміністрації смт. Кегичівка
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Парасковія
про заборону користування земельною ділянкою
Прокурор Кегичівського району Харківської області, с. Кегичівка в інтересах держави в особі Кегичівська районна державна адміністрація смт. Кегичівка звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Парасковія відповідно до якої просить суд зобов'язати: ФОП ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташованою на території Парасковіївської сільської ради, на яку їй надано Кегичівською РДА дозвіл на виготовлення технічної документації відповідно до розпорядження №211 від 22.05.2007 року, загальною площею 12,4277 га до моменту, встановленого законом, укладення та реєстрації договору оренди з Кегичівською РДА. В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на порушення з боку відповідача норм діючого законодавства, та тимчасового договору від 30.07.2007 року на право користування земельною ділянкою, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30.06.2011 року о 11:45 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 13 липня 2011 року о 12:15 годині.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2011 року розгляд справи було відкладено на 20 липня 2011 року о 12:45 годині.
До господарського суду Харківської області 20.07.2011 року від представника відповідача надійшов супровідний лист (вх. 17852), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи копію технічної документації.
Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.
Прокурор в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, причини не явки у судове засідання суду не відомо, вимог попередньої ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позов. Надав пояснення по суті справи.
Прокурор, позивач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.
Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез'явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Прокурор Кегичівського району Харківської області в інтересах Кегичівської Районної Державної Адміністрації просить суд після уточнення позовних вимог зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану на території Парасковіївської сільської ради, на яку йому надано Кегичівського РДА дозвіл на виготовлення технічної документації відповідно до розпорядження №211 від 22.05.2007 року, загальною площею 12,4277 га до моменту, встановленого законом, укладення та реєстрації договору оренди з Кегичівського РДА.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2007 р. між відповідачем та Кегичівського районною державною адміністрацією було укладено Тимчасовий договір на право користування земельною ділянкою. Відповідно до умов Договору Кегичівська районна державна адміністрація (у договорі Орендодавець) на підставі розпорядження Кегичівської районної державної адміністрації №211 від 22 травня 2007 року надає ФО-П ОСОБА_2 (у договорі - Орендар) земельну ділянку на території Парасковіївської сільської ради у розмірі 12,4277 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Як вбачається з матеріалів справи, орендар зобов'язується сплачувати плату за землю у розмірі 120 грн. за 1 га. Орендна плата за 2007 рік складає 1491,30 грн. та подальші роки до виготовлення технічної документації та грошової оцінки земельної ділянки.
Вищезазначений Договір укладено до виготовлення технічної документації та грошової оцінки земельної ділянки.
Крім того, в Договорі зазначено, що орендарю в місячний термін з дня прийняття розпорядження Кегичівською районною державною адміністрацією замовити технічну документацію в землевпорядній організації, яка має дозвіл на проведення цих робіт та заключити договір оренди на основі технічної документації та грошової оцінки землі та здійснити цого державну реєстрацію.
Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач у 2008-2011р.р. використовував земельну ділянку в підприємницькій діяльності та в повному обсязі сплачував орендну плату з урахуванням індексації, що підтверджує Парасковіївська сільська рада у листі №02-10/162 від 21.06.2011 р. Орендна плата за користування цією земельною ділянкою надходила до бюджетів різних рівнів, згідно до розмежування, без заборгованості. Станом на 01.05.2011 р. по бухгалтерському обліку сільради рахується переплата орендної плати за землю в сумі 2593,37 грн.
Також матеріали справи, підтверджують той факт, що відповідачем була замовлена розробка технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, про що укладено договір №376 від 12.11.2007 р. та здійснена сплата за виконання робіт в сумі 5002,40 грн. (квитанція №8 від 28.11.2007 р.).
В матеріалах справи міститься технічна документація із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та оформлення права користування на умовах оренди на території Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області.
Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Главою 15 Земельного кодексу України визначено два види користування землею - право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.
Статтею 125 Кодексу визначено підстави виникнення права користування земельної ділянки, а саме - одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, та виникнення права оренди земельної ділянки, а саме - укладення договору оренди і його державна реєстрація. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.
Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, враховуючи вищевикладане, факт самовільно занятої земельної ділянки взагалі відсутній, а вимоги укладеного Тимчасового договору на право користування земельною ділянкою від 30.07.2007 року виконані відповідачем.
З урахуванням ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) суд зазначає, що обов'язок по доведенню існування в законі підстав для зобов'язання ФОП ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташованою на території Парасковіївської сільської ради, на яку їй надано Кегичівською РДА дозвіл на виготовлення технічної документації відповідно до розпорядження №211 від 22.05.2007 року, загальною площею 12,4277 га до моменту, встановленого законом, укладення та реєстрації договору оренди з Кегичівською РДА. покладений на прокурора та позивача.
Проте, в даному випадку цей тягар доказування прокурором та позивачем не витриманий. Доказів в обгрунтування своєї позиції у справі не надано.
В силу принципу змагальності судового процесу (ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України) ризик ненадання необхідних доказів несе сторона, котра на них посилається.
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що прокурором та позивачем не доведено обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог, а відтак позовні вимоги є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на Законі, а отже не підлягають задоволенню.
За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити повністю.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у разі відмови в позові не підлягають покладенню на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити повністю.
Суддя Буракова А.М.
Повний текст рішення по справі 5023/4549/11 складено та підписано 25.07.2011 року.