Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" липня 2011 р. Справа № 5023/3094/11
вх. № 3094/11
Суддя господарського суду Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
За участю:
представника боржника - ОСОБА_1 дов. від 02.11.2010 р. (ДП "Харківський Радіозавод "Протон");
представника Управління з питань банкрутства - ОСОБА_2. дов. №2 від 13.01.2011 р. ;
арбітражного керуючого - Кадацького С.Р.,ліцензія серія НОМЕР_1 від 08.11.2010 р.
Розглянувши справу за заявою ТОВ "Норма-Харків", м. Харків
до ДП "Харківський радіозавод "Протон" м. Харків
про визнання банкрутом
Кредитор -ТОВ "Норма-Харків" звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобов'язання в сумі 349797,10 грн. заборгованості, 3498,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В судове засідання 19.05.2011 р. представник ініціюючого кредитора та боржника з"явилися та надали суду витребувані документи, проте не в повному обсязі.
Крім того, представник ініціюючого кредитора надав заяву про призначення арбітражного керуючого Новікова О.В. розпорядником майна боржника.
Через канцелярію суду 19.05.2011 р. арбітражний керуючий Новіков О.В. надав заяву на участь у даній справі в якій сповістив суд, що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків він не має. Він не є особою, яка згідно з Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є заінтересованою, раніше не здійснював управління боржником, не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів.
Від управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його розпорядником майна у даній справі не надійшло.
Крім того, від Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном та Фонду державного майна України в особі регіонального відділення по Харківській області також не надійшли витребувані документи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 21.06.2011 р.
31.05.2011 р. від регіонального відділення Фонду Державного майна України надійшов лист, в якому зазначено що ДП "Харківський радіозавод "Протон" не відноситься до сфери управління регіонального відділення та повідомлено, що боржника включено до Переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.
Крім того, 07.06.2011 р. від Міністерства промислової політики України надійшло пояснення, в якому зазначено, що ДП "Харківський радіозавод "Протон" є державним підприємством зі 100% часткою державної власності у статутному фонді, якою уповноважено управляти Мінпромполітики та майно, яке знаходиться на балансі підприємства перебуває у власності держави в особі Мінпромполітики і закріплене за підприємством на праві господарського відання.
07.06.2011 р. від Державного департаменту з питань банкрутства надійшов лист (вх. № 216-30-20/1928 від 23.05.2011 р.), в якому повідомлено, що у зв'язку з набранням чинності Указу Президента України «Про затвердження Положення про Міністерство юстиції України», згідно з яким головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної політики з питань банкрутства визначено Міністерство юстиції України, Положення про Державний департамент з питань банкрутства втратило чинність, у зв"язку з чим забезпечення умов реалізації процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом стосовно державних підприємств, та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, а також подання господарському суду кандидатур арбітражних керуючих не належить до повноважень Державного департаменту з питань банкрутства
В судовому засіданні 21.06.2011 р. оголошувалося перерву до 16 годин.
В судовому засіданні 21.06.2011 р. представник управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства повідомив, що лише з 21.06.2011 р. поновлені повноваження Державного департаменту з питань банкрутства щодо надання кандидатур арбітражних керуючих, тому просив відкласти розгляд справи для необхідності надання кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у цій справі.
Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання погодженої у встановленому порядку кандидатури арбітражного керуючого, суд відклав розгляд справи на 01.07.2011 р.
В судове засідання 01.07.2011 р. боржник з"явився та надав витребувані документи.
Представник управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства в дане судове засідання знов не представив кандидатуру арбітражного керуючого.
Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання погодженої у встановленому порядку кандидатури арбітражного керуючого, суд відклав розгляд справи на 14.07.2011 р.
13.07.2011 року до господарського суду надійшов лист щодо пропозиції призначення розпорядником майна по даній справі арбітражного керуючого Кадацького С.Р. (ліцензія серія НОМЕР_1 від 08.11.2010 р.).
В судове засідання 14.07.2011 р. представник ініціюючого кредитора не з"явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство боржника.
Присутній представник боржника не заперечував проти наданого ініціюючим кредитором клопотання.
В даному судовому засіданні, розглянувши надане ініціюючим кредитором, клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що клопотання ініціюючого кредитора про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство подано до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство та не порушує прав боржника та кредитора.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ініціюючого кредитора - ТОВ "Норма-Харків" та залишити заяву про порушення справи про банкрутство державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" без розгляду.
Керуючись ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Клопотання ініціючого кредитора - ТОВ "Норма-Харків" про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" задовольнити.
Залишити заяву про порушення справи про банкрутство державного підприємства "Харківський радіозавод "Протон" (код 31733589) без розгляду.
Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 28.04.2010 р.
Ухвалу направити боржнику, ініціюючому кредитору, управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області, Міністерству промислової політики України, арбітражному керуючому Кадацькому С.Р
Суддя Усатий В.О.