Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" липня 2011 р. Справа № 5023/4217/11
вх. № 4217/11
Суддя господарського суду Бринцев О.В.
при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.
за участю представників сторін:
прокурора - Пилипенко О.Г., за посвідченням НОМЕР_1 від 11.01.2011р.;
позивача - не з"явився;
3-ої особи на стороні позивача - ОСОБА_1., за довіреністю № 13-14-34/5969 від 22.06.2011р.;
відповідача - не з"явився;
3-ої особи на стороні відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом
Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області м. Лозова в інтересах держави - в особі
позивача: Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, м.Лозова; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне Управління Держкомзему у Харківській області ,м. Харків;
до
відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Гарант", смт. Краснопавлівка;
3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Єлізаветівська сільська рада Лозівського району Харківської області , с. Єлізаветівка
про визнання недійсним договору
30.05.2011р. Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі позивача - Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Гарант". У позовній заяві прокурор просить суд визнати недійсним попередній договір оренди землі, укладений 20.12.2010р. між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ПОСП "Гарант" за № 54 та заборонити ПОСП "Гарант" використовувати земельну ділянку площею 45 га, яка розташована на території Єлизаветівської сільської ради Лозівського району, до укладення договору оренди землі та його державної реєстрації. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 14 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру". Прокурор зазначає, що вказаний договір не відповідає вимогам ст. 125\, 126 Земельного кодексу України. Крім того, на думку прокурора при укладенні спірного попереднього договору оренди землі був порушений порядок надання органами місцевого самоврядування земельних ділянок в оренду, визначений ст. 124 Земельного кодексу України.
Прокурор в судовому засіданні 11.07.2011р. позовні вимоги не підтримує, натомість просить в їх задоволенні відмовити у зв"язку з невідповідністю позовних вимог, викладений у описовій та резолютивній частинах позову, невиконанням ухвали суду від 31.05.2011р. надання суду необхідних доказів та документів.
Представник третьої особи на стороні позивача (Головне Управління Держкомзему у Харківській області) в судовому засіданні залишає зазначену заяву прокурора на розсуд суду.
Позивач, відповідач та третя особа на стороні відповідача правом на участь представників у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 20.06.2011р. за належними адресами та поштові повідомлення про вручення відповідного відправлення.
Відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.
Суд також зазначає, що судом прокурору, сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, розгляд справи відкладався для надання можливості усім учасникам судового процесу ознайомитись із матеріалами справи, зняти з них копії, надати нові докази тощо).
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Ухвалою суду від 20.06.2011р. суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та третьої особи на стороні позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
20.12.2009 між Лозівською райдержадаміністрацією Харківської області (позивач по справі) та Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Гарант" (відповідач по справі) укладено попередній договір оренди землі №55, відповідно до якого відповідачу було передано в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Єлизаветівської сільської ради Лозівського району Харківської області із земель державної власності площею 45 га.
Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення інтересів держави і є підставою для їх захисту у судовому порядку, шляхом визнання недійсним попередього договору оренди землі від 20.12.2010р. № 54.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
З урахуванням ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень) прокурор та позивач у справі зобов"язані довести факт наявності (існування) сіпрного попередього договору оренди землі від 20.12.2010р. № 54 та факт невідповідності його вимогам закону.
Прокурором та позивачем цей тягар доказування не витриманий. До матеріалів справи попередній договір оренди землі від 20.12.2010р. № 54 не наданий.
Натомість прокурором до позовної заяви додано копію попереднього договору оренди землі від 20.12.2010р. №55. Проте доказів тотожності його із договром №54 прокурором не надано.
Навпаки, в матеріалах справи наявні письмові пояснення директора ПОСП "Гарант", надані Лозівській міжрайонній прокуратурі Харківській області, в яких він зазначає, що договори №№54 та 55 є відмінними один від одного правочинами. Так з пояснень вбачається, що між Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області та ПОСП "Гарант" було укладено три попередні договори оренди землі за №№ 53, 54, 55 про передачу земельних ділянок площею 32 га, 32,2 га та 45 га відповідно.
За таких обставин відсутність у матеріалах справи спірного попереднього договору оренди землі від 20.12.2010р. № 54 унеможливлює задоволення позовних вимог про визнання цього договору недійсним.
Всупереч вимог ухвали суду від 20.06.2010р. прокурором не подано до суду заяви про уточнення позовних вимог в частині дати та номеру спірного договору.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про безпідставність та необгрунтваність позовних вимог прокурора та необхідінсть відмови у їх задоволенні.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України згідно якої судові витрати у даній справі покладаються на прокурора. Проте, прокуратура звільнена від сплати державного мита п.30 ч.1 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито", відтак в даному разі державне мито не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 12, 22, 29, 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 104 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Суддя Бринцев О.В.
/Повний текст рішення підписано 13.07.2011р.
Справа № 5023/4217/11/