ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 61/27315.06.11
За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна"
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-ОРГ"
про: стягнення 10 038 грн. 59 коп.
Суддя Івченко А.М.
Представники
Позивача:ОСОБА_1, довіреність №63-11 від 15.06.2011
ОСОБА_2., довіреність №72-10 від 20.11.2010
Відповідача:не з'явились
У судовому засіданні 15.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-ОРГ" про стягнення 10 038 грн. 59 коп.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2011 порушено провадження у справі № 61/273, розгляд справи призначено на 15.06.2011.
Представники позивача в судове засідання 15.06.2011 з'явились, підтримали позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання 15.06.2011 не з'явився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.
Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сторін повідомлялось про розгляд справи надсилались судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак відповідач своїм правом не скористався.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна»(метро) та відповідачем (постачальник) було укладено договір поставки товарів та надання послуг №22617 від 01.03.2010 року (надалі - Договір), відповідно до якого відповідач зобов'язався постачати і передавати у власність позивача, а позивач приймати і оплачувати товари згідно із замовленнями позивача та товаросупровідною документацією (п.1.2 Договору) і позивач надає відповідачеві рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуги в порядку та згідно з додатковими угодами та додатками до цього Договору (п.1.1 Договору).
Крім того, в Додатку № 7 до Договору, який є невід'ємною його частиною, сторони визначили умови торгівлі між собою, а також перелік маркетингових, інформаційних, рекламних та інших послуг, що надаватимуться позивачем відповідачу, їх вартість та строки оплати.
На виконання умов Договору, згідно додатку № 7, відповідачем було замовлено у позивача такі послуги:
- послуги по організації збуту своїх товарів;
- послуги по організації просування своїх товарів;
- маркетингові послуги стосовно своїх товарів;
- послуги з організації більш вигідного розміщення товарів.
Всі зазначені послуги були надані позивачем в повному обсязі, по факту їх надання позивачем складалися та надсилалися відповідачу для підписання та оплати акти приймання наданих послуг.
Відповідно до умов п.п. 1.11 Додатку № 1 до Договору відповідач повинен був повернути дані акти приймання наданих послуг позивачу підписаними, та оплатити протягом 15 днів з дня їх виставлення або направити свої письмові мотивовані зауваження до них у разі незгоди.
Всі зазначені акти були направлені відповідачу, але отримані акти відповідач не підписав та повернув їх без надання своїх письмових мотивованих зауважень щодо них, тим самим, відповідно до п. 1.11 Додатку №7 до Договору, погодившись з даними наведеними в цих актах.
Взагалі відповідачу було надано маркетингові послуги та послуги з організації просування його товарів на загальну суму 15 510 грн. 59 коп., що підтверджується актами приймання наданих послуг (належним чином засвідчені копії зазначених актів долучені до матеріалів справи).
В свою чергу, позивач не оплатив товар на суму 5 472 грн. 00 коп., поставленого відповідачем згідно товарної накладної №4 від 25.01.2011р.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за надані позивачем послуги та не оплачені позивачем відповідачу товари, складає 10 038 грн. 59 коп. і вираховується, як сума неоплачених послуг, зменшена на заборгованість позивача перед відповідачем за поставлені товари, а саме 15 510 грн. 59 коп. - 5 472 грн. 00 коп.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 10 038 грн. 59 коп. підлягають задоволенню.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу в розмірі 10 038 грн. 59 коп. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-ОРГ" (03143, м. Київ, вул. Заболотного, буд.15; код 35726013) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш енд Кері Україна" (02140, м. Київ, просп. Петра Григоренка, буд.43; код 32049199) 10 038 (десять тисяч тридцять вісім) грн. 59 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяА.М. Івченко
Дата підписання рішення: 20.06.2011