ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 2/9216.06.11
За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»
ДоЗакритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»
Про стягнення 23926,10 грн.
Суддя І.О. Домнічева
Представники:
від позивача
від відповідачаБеляєв Ю.Л.
не з'явились
Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», позивача у справі, звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про стягнення 23926,10 грн.
Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, ніяких заяв, клопотань до суду не подав та не надіслав.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
При розгляді матеріалів справи встановлено, що:
13.12.2010р. на вулиці Житомирське шосе, с. Білогородка сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Renalt 383, д/н НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем Chevroiet Aveo, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Як вбачається з Постанови Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2011р. у справі №3-195/2011, дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1
За договором добровільного страхування майно від 20.05.2010р. № 202.10.2028015 автомобіль Chevroiet Aveo, д/н НОМЕР_2 був застрахований ТОВ «Експрес Страхування».
Згідно з розрахунком-фактурою філії «Автоцентр на Столичному»від 16.12.10р. №000003114 вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevroiet Aveo становить 24486,10 грн.
Згідно зі Звітом про оцінку колісного транспортного засобу ФОП ОСОБА_3 від 16.01.11р. №72, розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Chevroiet Aveo становить 27308,80 грн.
Відповідно до умов договору страхування та за письмовою заявою вигодонабувача, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування шляхом перерахування та поточний рахунок філії 2Автоцентр на Столичному»у розмірі 23986,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.02.2011р. № 546. Також позивачем було оплачено проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.02.2011р. №545.
Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування» та у п. 13.1 договору страхування.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Renalt 383 була застрахована у ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія»(поліс від 02.02.10р. № ВЕ/0506485, 3-й тип, франшиза - 510,00 грн.)
Відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачем було надіслано на адресу відповідача заяву №1410 від 03.03.11р. на виплату страхового відшкодування з усіма необхідними додатками. Дана заява була отримана відповідачем 14.03.2011р.
Як вбачається, відповідачем не було здійснено виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Отже, виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача обґрунтовані, документально підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська еколо8гічна страхова компанія»(м. Київ, вул. Димитрова, 5, корп. Б; код ЄДРПОУ 30729278) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»(м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2; код ЄДРПОУ 36086124) 23926 (двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 10 коп. -основного боргу, 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 26 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя І.О. Домнічева
Повне рішення складено 20.06.2011р