Запорізької області
14.07.11 Справа № 22/5009/2927/11
Суддя Ярешко О.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича та комерційна фірма “Мантисса” (49061, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 127/93)
до відповідача 1 Філії “Запорізька Дорожньо-експлуатаційна дільниця” Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, 140)
до відповідача 2 Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(69095, м.Запоріжжя, вул.Українська,50 )
про стягнення заборгованості за договором № 25/05-1 від 25.05.2010р. у розмірі 98 462,88 грн.
Суддя Ярешко О.В.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1., юрисконсульт, на підставі довіреності б/н від 08.06.2011р.
ОСОБА_2., юрисконсульт, на підставі довіреності б/н від 08.06.2011 р.
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: ОСОБА_3., начальник юридичного відділу, на підставі довіреності №13/26-11 від 26.05.2011 р.
27.05.2011р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича та комерційна фірма “Мантисса” (м. Дніпропетровськ) з позовною заявою до Філії “Запорізька Дорожньо-експлуатаційна дільниця” Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” про стягнення заборгованості за договором № 25/05-1 від 25.05.2010р. у розмірі 98 462,88 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.05.2011р. порушено провадження у справі № 22/5009/2927/11, судове засідання призначено на 09.06.2011р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.
Ухвалою від 09.06.2011р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом доказів, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 04.07.2011р.
В судовому засіданні 04.07.2011 р. в якості відповідача було залучено Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Розгляд справи був відкладений на 14.07.2011 р.
Розгляд справи закінчено 14.07.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.
В судових засіданнях представники позивача наполягали на позові, який обґрунтовували наступним.25.05.2010 р. між ТОВ Науково-виробнича та комерційна фірма «Мантисса»та філією «Запорізька Дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»був укладений договір поставки №25/05-1. Позивач вважає, свої зобов'язання по поставці фарби для розмітки доріг 30 кг «Зебра11 матовий білий»у кількості 101 банка на загальну суму 98 462 грн.88 коп., у тому числі ПДВ 16 410 грн. 48 коп. виконав належним чином, що підтверджується видатковою накладною № РН -0000008 ві07.06.2010 р., а відповідач в свою чергу свого зобов'язання по оплаті поставки не виконав в повному обсязі. В обґрунтування своєї вимоги по стягненню в судовому порядку суми боргу в розмірі 98 462 грн.88 коп. боргу з відповідача, посилався на ст.ст.181,184 ГК України, ст.ст.509,525, 526, 610 ЦК України.
В судове засідання 09.06.2011 р., 04.07.2011 р. , 14.07.2011 р. з'явився представник Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», який пояснив, що відповідач 1 є філією Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”. Крім того, представник Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” надав відзив, з якого вбачається, що ДП «Запорізький облавтодор»не має заперечень щодо суми заборгованості, однак у боржника ДП «Запорізький облавтодор»склалися обставини, які ускладнюють погашення боргу перед позивачем. ДП «Запорізький облавтодор» вважає фінансові обставини, які склалися винятковими, і тому просив суд надати розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області шляхом реструктуризації заборгованості відповідача на 6 місяців зі сплатою рівними платежами кожного місяця по 16 410, 48 грн. починаючи з 01 серпня 2011.
Представники позивача проти заяви відповідача 2 про розстрочку виконання судового рішення заперечили в повному обсязі.
За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд
25.05.2011 р. між ТОВ науково-виробнича та комерційна фірма «Мантисса»(постачальник) та філією «Запорізька Дорожньо-експлуатаційна дільниця»дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(покупець) був укладений договір поставки №25/05-1 (далі - договір).
Відповідно до п.1.1. договору, постачальник, який є ділером ТОВ ПП «ЗІП», зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, здійснювати поставку товару -фарби розмічальної, кількість якого визначається згідно Додатку до договору, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, прийняти й оплатити такий товар. Загальна вартість товару, що передбачається до постачання складає 99 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ.
Відповідно до п.1.3 договору, за згодою сторін, кількість товару, що є предметом поставки за договором, її дольове співвідношення за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами, розмірами може змінюватись за домовленістю сторін в межах загальної вартості товару за договором.
Відповідно до п.2.1. постачальник відвантажує товар на адресу покупця за цінами, що визначаються у погоджених сторонами специфікаціях та видаткових накладних, що додаються до договору, та можуть бути змінені за домовленістю сторін.
Відповідно до п.5.1. договору, оплата товару покупцем здійснюється шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок Постачальника з відстрочкою платежу до 60 банківських днів від дня отримання партії товару.
07.06.2010 р. постачальник (позивач) передав покупцю товар -фарбу для розмітки доріг 30 кг Зебра 11 Матовий білий на суму 98 462, 88 грн. (з ПДВ) на підставі рахунку -фактури № СФ-0000007, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000008 від 07.06.2010 р.
13.04.2010 р. позивач надіслав відповідачу 1 претензію №5 від 12.04.2011 р., якою звертав увагу Філії “Запорізька Дорожньо-експлуатаційна дільниця” Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на необхідність оплатити заборгованість в розмірі 98 462 грн. 88 коп. за договором поставки № 25/05-1, яка була вручена відповідачу -1 18.04.2011р.
В судовому засіданні 14.07.2011 р. було встановлено, що Філія “Запорізька Дорожньо-експлуатаційна дільниця” Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” створена як відособлений структурний підрозділ підприємства «Запорізький облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»і не є юридичною особою. Підприємство «Запорізький облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»несе відповідальність по зобов'язанням філії. Відповідно до п.3.3 Положення про Філію “Запорізька Дорожньо-експлуатаційна дільниця” Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” філія може від імені і за дорученням підприємства укладати договори відповідно до предмета діяльності підприємства.
Відповідно до ст.1 ГПК України, до господарського суду із заявами мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності. Згідно ст.1 ГПК України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 ГПК України.
Згідно п.1. ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Як встановлено судом, Філія “Запорізька Дорожньо-експлуатаційна дільниця” Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” не має статусу юридичної особи, тож провадження по справі відносно відповідача 1 підлягає припиненню.
Що ж стосується відповідача -2, то позовні вимоги ТОВ науково-виробнича та комерційна фірма «Мантисса»про стягнення заборгованості за договором № 25/05-1 від 25.05.2010р. у розмірі 98 462,88 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.
Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, всі умови договору є обов'язковими для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи вищевикладені обставини та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав належних документальних доказів сплати заборгованості, визнав позов в повному обсязі, вимога позивача про стягнення боргу в розмірі 98 462,88 грн. за договором № 25/05-1 від 25.05.2010 р. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Заява відповідача про розстрочку виконання судового рішення відхиляється як необґрунтована.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
Керуючись ст. ст. 95, 526, 530, 610, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 44, 49, п.1. ч.1 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича та комерційна фірма “Мантисса” до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.50, ідент. код 32025623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича та комерційна фірма “Мантисса» (49061, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 127/93, ідент.код 13456747) 98 462 (дев'яносто вісім тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 88 коп. заборгованості, 984 (дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. 63 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ по набранню рішенням законної сили.
Припинити провадження по справі відносно Філії “Запорізька Дорожньо-експлуатаційна дільниця” Дочірнього підприємства “Запорізький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”.
Суддя О.В. Ярешко
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.
Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 22.07.2011р.