Запорізької області
14.07.11 Справа № 13/5009/2766/11
Суддя Серкіз В.Г.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнасінняпром”, с. Відрадне Запорізького району Запорізької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Денкон”, м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Вікор", м. Полтава
про стягнення 810 428 грн. 20 коп.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 317 від 28.04.2011 р.
Від відповідача: ОСОБА_2., дов. б/н від 08.06.2011 р.
Від третьої особи: ОСОБА_1., дов. № 11 від 25.05.2011 р.
Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнасінняпром”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Вікор", м. Полтава, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Денкон” 810 428 грн. 20 коп. заборгованості.
14.07.2011 р. до початку розгляду справи представники сторін заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Позивач підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві. Просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Денкон” 810 428 грн. 20 коп. основного боргу, відповідно до договору підряду № 29/07/10 від 29.07.2010р. та договору підряду № 10/08/10 від 10.08.2010р.
Відповідач проти позову заперечив, про що свідчить письмовий відзив, наданий у судовому засіданні 23.06.2011 р.
Третя особа підтримала позовні вимоги позивача, про що зазначила у письмових поясненнях, наданих у судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,
29.07.2010 року між ТОВ “Укрнасінняпром” (замовник) та ТОВ “Денкон” (підрядник) укладеного договір підряду № 29/07/10.
Відповідно до договору підряду № 29/07/10 від 29.07.2010 р. та додаткової угоди № 1 від 17.09.2010 р. до даного договору, підрядник зобов'язувався виконати роботи по виготовленню та монтажу нестандартного обладнання цеху післязбирального обробітку та сортування насіння на об'єкті будівництва - "Завод по доробці насіння сільськогосподарських культур по Дніпропетровському шосе в районі льотного центру в Запорізькій області".
Вартість робіт, відповідно договірної ціни складає 339 741 грн. 65 коп., в тому числі ПДВ.
Перший платіж замовник здійснює на протязі 2-х днів після підписання додаткової угоди.
Строки виконання робіт: початок -20.09.2010 р., закінчення -01.11.2010 р.
Відповідно до п. 5.3 договору № 29/07/10 для організації будівельно-монтажних робіт замовник здійснюється авансовий платіж у розмірі 1 640 496 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ.
На виконання умов п. 5.3 договору № 29/07/10, замовником був перерахований на поточний банківський рахунок підрядника аванс на загальну суму 1 780 496 грн. 00 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 278 від 29.07.2010 р. на суму 640 496,00 грн., платіжним дорученням № 289 від 04.08.2010 р. на суму 500 000,00 грн., платіжним дорученням № 304 від 06.08.2010 р. на суму 500 000,00 грн., платіжним дорученням № 466 від 23.09.2010 р. на суму 140 000,00 грн.
Угодою № 1 від 01.12.2010 р. про розірвання договору підряду № 29/07/10 від 29.07.2010 р., договір № 29/07/10 був достроково розірваний.
Пунктом п. 2 угоди № 1 передбачено, що підрядник повинен повернути аванс у сумі 1 780 496,00 грн., замовнику в строк протягом 10 календарних днів, з моменту підписання цієї угоди.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 1 від 01.12.2010 р. та договору про відступлення права вимоги № 1/1 від 31.03.2011 р. право вимоги повернення частини авансу ТОВ «Денкон»(боржник), в сумі 1 175 388,91 грн., за угодою № 1 від 01.12.2010 р. про розірвання договору підряду № 29/07/10 від 29.07.2010 р., було передано новому кредитору - ТОВ «Комерційне підприємство «ВІКОР».
У зв'язку з відступленням права вимоги повернення частини авансу в сумі 1 175 388,91 грн., заборгованість відповідача перед ТОВ «Укрнасінняпром», за угодою № 1 від 01.12.2010 р. про розірвання договору підряду № 29/07/10 від 29.07.2010 р., зменшилась та склала 605 080,09 грн.
10.08.2010 р. ТОВ “Укрнасінняпром” (замовник) та ТОВ “Денкон” (підрядник) укладеного договір підряду № 10/08/10.
Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов'язується виконати роботи по монтажу технологічного обладнання цеху післязбирального обробітку та сортування насіння на об'єкті будівництва -"Завод по доробці насіння сільськогосподарських культур", розташованого за адресою: Запорізька область, Дніпропетровське шосе в районі льотного центру.
Відповідно до п. 5.3 договору № 10/08/10 для організації будівельно-монтажних робіт замовник здійснюється авансовий платіж у розмірі 347683,76 грн. 76 коп., в тому числі ПДВ, протягом 3-х днів після підписання даного договору.
На виконання умов п. 5.3 договору, замовником був перерахований на поточний банківський розрахунок підрядника аванс в розмірі 347 683,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 350 від 18.08.2010 р. на суму 347 683,76 грн.
Угодою № 3 від 01.12.2010 р. про розірвання договору підряду № 10/08/10 від 10.08.2010 р., договір підряду № 10/08/10 від 10.08.2010 р. був достроково розірваний.
У відповідності до ч. 3 ст. 214 ЦК України, відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Позивач у справі порушив ці вимоги та направив листа відповідачу в останній день терміну.
Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно зі ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГК України та ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Пунктом 2 угоди № 3 передбачено, що підрядник повинен повернути аванс у сумі 347 683,76 грн., замовнику в строк протягом 10 календарних днів, з моменту підписання цієї угоди.
Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 3 від 01.12.2010 р. право вимоги повернення частини авансу ТОВ «Денкон»(боржник), в сумі 142 335,65 грн., за угодою № 3 від 01.12.2010 р. про розірвання договору підряду № 10/08/10 від 10.08.2010 р., було передано новому кредитору -ТОВ «Комерційне підприємство «ВІКОР».
Згідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок переданням ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У зв'язку з відступленням права вимоги повернення частини авансу в сумі 142 335,65 грн., заборгованість відповідача перед ТОВ «Укрнасінняпром», за угодою № 3 від 01.12.2010 р. про розірвання договору підряду № 10/08/10 від 10.08.2010 р., зменшилась і становить 205 348,11 грн.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.
Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).
Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки. Обов'язки позивача виразились у виконанні підрядних робіт, а обов'язки відповідача заключаються у оплаті виконаних позивачем робіт.
За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонту речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.
Враховуючи вищевикладене заборгованість ТОВ «Денкон»перед ТОВ «Укрнасінняпром»за угодою № 1 від 01.12.2010 р. про розірвання договору підряду № 29/07/10 від 29.07.2010 р., та угодою № 3 від 01.12.2010 р. про розірвання договору підряду № 10/08/10 від 10.08.2010 р., щодо повернення частини отриманих авансів становить 810 428,20 грн.
Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.
Відповідачем не вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Заперечення відповідача не взяті судом до уваги, так як не відповідають наданим документам та обставинам справи.
ТОВ “Денкон” повинно повернути частину отриманих авансів у розмірі 810 428 грн. 20 коп. ТОВ «Укрнасінняпром».
Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 14.07.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Денкон” (69065, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1, оф. 512, код ЄДРПОУ 32498568, п/р 26001055896313 в ЗРУ КБ «Приват Банк», м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнасінняпром” (70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, 3, кв.9; поштова адреса 69005, м. Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, 3, код ЄДРПОУ 36415181, п/р 26004241405100 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 305653) заборгованість у розмірі 810 428 (вісімсот десять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 20 коп., 8 104 (вісім тисяч сто чотири) грн. 30 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення. Видати наказ.
Суддя В.Г. Серкіз
Згідно з оригіналом
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 15.07.2011р.
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Камаєва