Запорізької області
14.07.11 Справа № 13/5009/3206/11
Суддя Серкіз В.Г.
За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Хортицького району, м. Запоріжжя
до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу 355 “Запоріжсталь-30”, м. Запоріжжя
про стягнення 433 945 грн. 86 коп.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1., дов. № 22/27 від 04.01.2011 р.
Від відповідача: Пшеничний О.М., паспорт НОМЕР_1 від 22.04.1997 р.
Розглядається позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Хортицького району, м. Запоріжжя про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу 355 “Запоріжсталь-30”, м. Запоріжжя 433 945 грн. 86 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, відповідно до договору № 152 від 07.08.2002 р.
14.07.2011 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позові та просить суд стягнути з Житлово-будівельного кооперативу 355 “Запоріжсталь-30”, м. Запоріжжя 433 945 грн. 86 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, відповідно до договору № 152 від 07.08.2002 р.
Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд,
07.08.2002 року між Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Хортицького району (теплопостачальна організація) та Житлово-будівельним кооперативом 355 “Запоріжсталь-30” (споживач) укладено договір на відпуск теплової енергії у гарячій воді № 152.
Відповідно до п. 1.2 договору, Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Хортицького району зобов'язується відпустити Житлово-будівельному кооперативу № 355 “Запоріжсталь-30”, м. Запоріжжя теплову енергію у гарячій воді згідно встановленим планом теплоспоживання.
Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі національної грошової одиниці (гривні) відповідно до встановлених тарифів.
Відповідно до п. 3.2 договору споживач здійснює оплату платіжних документів, пред'явлених теплопостачальною організацією в триденний строк після дати, вказаної в платіжних документах.
Відповідно до п. 5.2 додаткової угоди № 1 від 01.09.2007 р. до договору № 152 від 07.08.2002 р. до договору оплата за теплову енергію проводиться шляхом перерахування грошових коштів у розрахунковому періоді на поточний рахунок теплопостачальної організації. Остаточні розрахунки за відпущену у розрахунковому періоді теплову енергію на протязі календарного року здійснюються споживачем на підставі актів приймання-передачі теплової енергії у термін до 25 січня року, наступного за попереднім календарним роком.
Відповідно до п. 6 додаткової угоди № 1 від 01.09.2007 р. внесено зміни до п. 5.3.1 договору № 152, відповідно до якого споживач з 10 по 12 числа місяця, наступного за розрахунковим повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Задніпровська, 5, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії.
Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі 5 днів з дати отримання.
У разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений договором, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений цим пунктом договору строк. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, теплопостачальна організація розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті заперечень.
Відповідно до п.п. 2 п. а ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і в межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Хортицького району були виконані всі умови договору.
Теплова енергія постачалась Концерном “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Хортицького району на адресу відповідача кожного місяця, починаючи з червня 2010 року по квітень 2011 року включно.
Відповідач договірних зобов'язань належним чином та у повному обсязі не виконав, оплату за спожиту теплову енергію у встановлений договором строк у повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.
Отже, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, сума боргу за спожиту теплову енергію за період червня 2010 року по квітень 2011 року склала 433 945 грн. 86 коп.
Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Правовідносини сторін врегульовано договором купівлі-продажу.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки.
Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання і сплати суми заборгованості у повному обсязі.
В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків від 05.06.2011 р., який узгоджений та підписаний обома сторонами на суму 433 945 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
З урахуванням наведеного, у зв'язку з повним визнанням позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу 355 “Запоріжсталь-30”, м. Запоріжжя 433 945 грн. 86 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, відповідно до договору № 152 від 07.08.2002 р. обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.
Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 - 85 ГПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу 355 “Запоріжсталь-30” (69124, м. Запоріжжя, вул. Рубана, 20, кв. 131, код ЄДРПОУ 20513240, р/р 26000318041540 Зап.обл.філія АКБ СР Укрсоцбанк, МФО 313010) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “МТМ” Хортицького району (69091 м. Запоріжжя бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 в Філії -Запорізьке обласне управління Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", МФО 313957) 433 945 (чотириста тридцять три тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн. 86 коп. заборгованості за поставлену теплову енергію, 4 339 (чотири тисячі триста тридцять дев'ять) грн. 45 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя В.Г. Серкіз
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 14.07.2011р.
Згідно з оригіналом
Помічник судді О.М. Камаєва