"22" липня 2011 р. Справа № Б-50/268-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коваленка В.М. -головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Міщенка П.К.,
розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства "Марфін Банк", м. Іллічівськ Одеської області (м. Харків)
на ухвалу
та постановувід 01.06.2011 р. Харківського апеляційного господарського суду
від 03.02.2011 р. господарського суду Харківської області
у справі№ Б-50/268-10 господарського суду Харківської області
за заявою боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків
провизнання банкрутом
ліквідаторарбітражний керуючий Оскаленко Д.П.
Подана ПАТ "Марфін Банк" касаційна скарга від 21.06.2011 року № 261/09 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до норм п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
Як вбачається з касаційної скарги, вимоги скарги полягають у одночасному скасуванні постанови господарського суду Харківської області від 03.02.2011 року та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 року про припинення апеляційного провадження за скаргою ПАТ "Марфін Банк" на вказану постанову місцевого суду.
Таким чином, заявником касаційної скарги водночас оскаржуються два процесуальні документи суду першої та апеляційної інстанцій. При цьому, в скарзі викладені обґрунтування щодо неправомірності прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції та, навпаки, не зазначено, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції.
Також, виходячи зі змісту ст.ст. 107, 11113 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після перегляду їх в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
За приписами норм п. 7 ч. 1 ст. 106 та ч. 1 ст. 11113 ГПК України передбачено право на оскарження окремо від рішення ухвали про припинення провадження у справі (у даному випадку - припинення апеляційного провадження).
Отже, постанови місцевого господарського суду підлягають касаційному оскарженню тільки після перегляду цієї постанови в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови. Відсутність же здійснення такого перегляду та відповідної постанови суду апеляційної інстанції виключає, відповідно до вимог ст. 107 ГПК України, оскарження такої постанови суду першої інстанції в касаційному порядку.
Крім цього, враховуючи повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, передбачені нормами ст. 1119 ГПК України, сумісне касаційне оскарження (згідно однієї касаційної скарги) постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження з перегляду вказаної постанови не допускається, а перегляд в касаційному порядку вказаної ухвали суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження з перегляду постанови суду першої інстанції здійснюється окремо.
У зв'язку з тим, що в касаційній скарзі одночасно заявлені вимоги про скасування, як постанови суду першої інстанції, так і ухвали про припинення апеляційного провадження з перегляду постанови суду першої інстанції, такі вимоги мають бути роз'єднані з подачею належно оформленої скарги, враховуючи положення ст. 107 ГПК України, лише на ухвалу суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження.
За таких обставин, оскарження водночас постанови місцевого господарського суду та ухвали апеляційного господарського суду про припинення апеляційного провадження з перегляду постанови суду першої інстанції є неможливим, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 45, 65, 86, 110, 1111, п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 р. та постанову господарського суду Харківської області від 03.02.2011 р. у справі № Б-50/268-10 повернути заявнику.
Головуючий В.М. Коваленко
Судді О.Є. Короткевич
П.К. Міщенко