"20" липня 2011 р. Справа № 9/266
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючогоКравчука Г.А.,
суддів:Мачульського Г.М.,
Уліцького А.М.
розглянувши касаційну скаргуКиївської міської ради
на постановувід 29.04.11 Київського апеляційного господарського суду
у справі№9/266
господарського судум. Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Київметробуд"
до1. Київської міської ради
2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
прозобов'язання виконати умови договору
за участю представників сторін
від позивача:ОСОБА_1, дов.
від відповідачів:1. ОСОБА_2, дов.
Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про зобов'язання Київської міської ради виконувати договори оренди земельних ділянок загальною площею 0,3308 га по вул. Коперника, 7 у Шевченківському районі м. Києва: земельної ділянки №1 площею 0,2308 га та земельної ділянки №2 площею 0,10 га, а також зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) скасувати в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі запис про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 09.04.09 №91-6-00844 і №91-6-00845.
Позов мотивовано порушенням прав позивача в зв'язку з безпідставним прийняттям радою рішення №607/4045 від 29.04.10 "Про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 09.04.2009 р. №91-6-00845 та №91-6-00844 у зв'язку з невиконанням умов договорів".
Київська міська рада проти позову заперечила, посилаючись на узгодження сторонами в договорі можливості його розірвання в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця, що й вчинено шляхом прийняття на сесії рішення №607/4045 від 29.04.10, яке є чинним.
Головне управління земельних ресурсів проти позову також заперечило, посилаючись на внесення ним вказаного позивачем запису на виконання вищевказаного рішення Київської міської ради.
Рішенням від 13.10.10 господарського суду м. Києва (суддя Бондаренко Г.П.), яке залишено без змін постановою від 29.04.11 Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Жук Г.А. -головуючого, Тарасенко К.В., Яковлєва М.Л.), позов задоволено в повному обсязі.
Судові рішення мотивовані тим, що враховуючи ч. 1 ст. 291 ГК України, п. 11.4 спірних договорів оренди землі не передбачає право орендодавця розірвати договори оренди землі в односторонньому порядку, а також відсутністю протоколів про порушення позивачем земельного законодавства. Суд апеляційної інстанції також встановив обставини скасування рішення Київської міської ради №607/4045.
Ухвалою від 06.07.11 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради, в якій заявлено вимоги про скасування вказаних судових рішень та відмову в задоволенні позову новим рішенням.
Касаційна скарга мотивована неврахуванням судом першої інстанції обставин чинності рішення ради №607/4045 на момент розгляду ним справи, а також відсутністю визначення в судових рішеннях конкретних дій, які має вчинити Київська міська рада.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, рішенням господарського суду м. Києва у справі №35/551 від 12.11.08 визнано укладеними між позивачем та Київською міською радою договори оренди земельних ділянок загальною площею 0,3308 га по вул. Коперника, 7 у Шевченківському районі м. Києва, у тому числі земельної ділянки №1 площею 0,2308 га та земельної ділянки №2 площею 0,10 га. Рішення набрало законної сили 28.11.08, договори оренди земельних ділянок зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів 09.04.09 у книзі записів державної реєстрації договорів за №91-6-00845 і №91-6-00844.
Згідно з п.п. 3.1 договорів їх укладено на п'ять років. При цьому відповідно до п.п. 11.4 договорів вони можуть бути розірвані в односторонньому порядку за ініціативою орендодавця із звільненням орендодавця від відповідальності згідно з Господарським кодексом України в разі, коли орендар використовує земельну ділянку способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематично не сплачує орендну плату (протягом півроку), порушення строків завершення забудови земельної ділянки, встановлених п. 8.4 договорів оренди землі, здійснення без згоди орендодавця передачі або відчуження права користування земельною ділянкою третім особам. Розірвання договорів оренди землі не потребує укладання додаткової угоди. Договори оренди землі вважаються розірваними з моменту прийняття орендодавцем відповідного рішення, якщо інше не встановлено рішенням. У разі невиконання орендарем умов договорів оренди землі та обов'язків, передбачених законодавством України, вони можуть бути достроково розірвані (п. 12.2).
Київською міською радою на сесії 29.04.10 прийнято рішення №607/4045 "Про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 09.04.2009 р. №91-6-00845 та №91-6-00844 у зв'язку з невиконанням умов договорів", яким вирішив розірвати в односторонньому порядку договори оренди землі в зв'язку з невиконанням їх умов; визнав таким, що втратило чинність рішення Київської міської ради від 24.05.07 №643/1304 "Про передачу земельних ділянок ВАТ "Київметробуд" для будівництва житлового будинку з об'єктами соціально-побутового призначення та підземним паркінгом та для благоустрою і влаштування майданчиків для відпочинку по вул. Коперника, 7 у Шевченківському районі м. Києва"; а також зобов'язав Головне управління земельних ресурсів внести до книги записів державної реєстрації договорів оренди землі запис про розірвання вказаних договорів.
Вважаючи незаконним та необґрунтованим розірвання Київською міською радою вказаних договорів, ПАТ "Київметробуд" звернувся з позовом у даній справі про зобов'язання Київської міської ради виконувати договори оренди земельних ділянок загальною площею 0,3308 га по вул. Коперника, 7 у Шевченківському районі м. Києва: земельної ділянки №1 площею 0,2308 га та земельної ділянки №2 площею 0,10 га, а також зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) скасувати в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі запис про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 09.04.09 №91-6-00844 і №91-6-00845.
При цьому позов мотивовано тим, що рішення Київської міської ради про розірвання договору в односторонньому порядку порушує право позивача на оренду, прийнято без належних обґрунтувань та незаконно.
Судом апеляційної інстанції встановлено обставини задоволення постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.10 у справі №2а-14200/10/2670 позову ПАТ "Київметробуд" до Київської міської ради про скасування рішення від 29.04.10 №607/4045, а також прийняття радою рішення №38/5425 від 17.02.11 щодо задоволення протесту заступника прокурора міста Києва, скасування рішення №607/4045, поновлення договорів оренди земельних ділянок від 09.04.09 №91-6-00844 і №91-6-00845, а також зобов'язання Головного управління земельних ресурсів внести відповідних запис до книги записів державної реєстрації договорів оренди землі.
Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором, а ч. 1 ст. 291 ГК України містить заборону односторонньої відмови від договору оренди. Закон України "Про оренду землі" у ст. 31 також передбачає, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Проте в передбаченому ч. 2 ст. 188 ГК України порядку Київська міська рада не надіслала позивачу пропозицію щодо розірвання договору.
При цьому судами зазначено, що в п. 11.4 договорів оренди землі передбачено право орендодавця розірвати договори в односторонньому порядку згідно з ГК України в певних випадках, а отже, враховуючи ч. 1 ст. 291 ГК України, п. 11.4 цих договорів не передбачає право орендодавця розірвати їх в односторонньому порядку. Однак такий висновок судів не відповідає змісту п. 11.4 вказаних договорів та є безпідставним, зважаючи на відсутність визнання в установленому законом порядку недійсним цього пункту рішень.
Разом з тим, зобов'язавши Київську міську раду виконувати умови договорів оренди земельних ділянок, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог із зазначенням, зокрема, які конкретно дії і на чию користь відповідач повинен вчинити.
З резолютивної та мотивувальної частин судових рішень у справі не зрозуміло, від виконання яких саме дій на виконання умов спірних договорів ухиляється Київська міська рада, та які конкретно дії мають бути вчинені на їх виконання або, навпаки, від яких дій відповідач має утриматися.
При цьому суди як першої, так і апеляційної інстанцій належним чином не з'ясували, в чому саме полягає спір між сторонами з урахуванням положень ст.ст. 116, 124 ЗК України та правовідносин, що склались з прийняттям рішення Київської міської ради №607/4045, чинного на момент звернення з позовом у справі та прийняття рішення суду першої інстанції, а також його скасуванням у судовому порядку на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції.
З викладеного вбачається, що суди не дотримались вимог ст.ст. 43, 47, 43, 84, 105 ГПК України щодо повного і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування законодавства, тому рішення і постанова підлягають скасуванню як такі, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права.
Оскільки право оцінки доказів належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення на підставі відповідних доказів усіх суттєвих обставин щодо правовідносин, які існують між сторонами в справі.
Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу задовольнити частково.
2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.04.11 та рішення господарського суду м. Києва від 13.10.10 у справі №9/266 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Головуючий Г.Кравчук
Судді Г.Мачульський
А.Уліцький