"14" липня 2011 р. Справа № 7/155
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді Дерепи В.І.
суддів :Грека Б.М.,
Капацин Н.В. -доповідача у справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.04.2011
у справі№ 7/155
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
доКомунального підприємства "Грушківське"
третя особаАкціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"
простягнення 2 602 930,93 грн.
за участю представників від:
позивача ОСОБА_1 (довір. від 30.06.2011р.)
ОСОБА_2 (довір. від 01.06.2011р.)
відповідача
третьої особиОСОБА_3 (довір. від 01.06.2011р.)
ОСОБА_4 (довір. від 04.01.2011р.)
не з"явився
Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Київводоканал" (Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Грушківське" (Відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 2 602 930, 93 грн., із яких:
- 2 326 450,59 грн. основного боргу;
- 178 210,78 грн. інфляційних втрат;
- 40 727,57 грн. 3% річних;
- 57 541,98 грн. пені.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2010 у справі № 7/155, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2011, позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача 656 570,65 грн. основного боргу, 89 105 39, грн. інфляційних втрат, 23 957, 07 грн. 3% річних, 100 грн. пені, 7 933,33 грн. судових витрат.
Судові рішення ґрунтуються на тому, що згідно укладеного між Позивачем і Відповідачем договору останній не в повному обсязі розрахувався за надані Позивачем послуги по водопостачанню і водовідведенню, чим порушив договірні зобов'язання, статтю 193 Господарського кодексу України, статті 525, 526, 612, 901, Цивільного кодексу України, статтю 19 Закону "Про питну воду та питне водопостачання".
Судами попередніх інстанцій відмовлено частково у задоволенні позову щодо стягнення вартості послуг по постачанню холодної води для виготовлення гарячої води, облік якої здійснюється окремими приладами.
Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2011, рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2010 у справі № 7/155 в частині незадоволених позовних вимог, прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В касаційній скарзі заявник вказує на те, що судами попередніх інстанцій невірно зроблено розрахунки вартості питної води для потреб гарячого водопостачання, чим порушено частину 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, акти зняття показань з приладів обліку підписані повноваженими представниками Відповідача, а тому підтверджують використання Комунальним підприємством "Грушківське" послуг з холодного водопостачання для виробництва гарячої води.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи за договором № 08206-А/2-09 від 01.04.2008 Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" надавало Комунальному підприємству "Грушківське" послуги по водопостачанню питної води та прийняття стічних вод через приєднані мережі.
За період з 01.06.2008 по 01.12.2009 Відповідач не в повному обсязі розрахувався за надані послуги.
Порядок оплати послуг Відповідачем за договором встановлений пунктом 2.2 договору:
2.2.1. постачальник щомісячно направляє банківській установі Абонента платіжні документи (в електронному вигляді -дебетові повідомлення або у паперовому вигляді вимоги доручення тощо) для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води відповідно до встановлених тарифів;
2.2.2. у платіжних документах зазначаються вартість і кількість наданих послуг за відповідний період, а також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документа до банківської установи абонента. В разі утворення боргу, оплата, що надходить від абонента першочергово зараховується постачальником в погашення боргу;
2.2.4. у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документа до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити документ постачальника вважатиметься безпідставною.
Договір № 08206-А/2-09від 01.04.2008 року, на який посилається Позивач, укладений на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, вода яка береться АЕК "Київенерго" на підігрів і подається споживачам (мешканцям) як гаряча вода, та у вигляді централізованого опалення в Договорі не зазначена.
Відповідно до пункту 3.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року: "Суб'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення.
Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності .
Обсяг гарячого водопостачання, переданий споживачам виконавцем послуг з постачання гарячої води, ураховується в загальному обсязі стічних вод споживачів і оплачується ним за договором з виробником на підставі показів засобів обліку або в порядку, обумовленому договором".
До матеріалів справи додані копії листів Відповідача, згідно з якими він звертався до Позивача з вимогою про укладення договору на постачання холодної води для виготовлення гарячої води в бойлерах, які знаходяться на балансі Комунального підприємства "Грушківське" ( № 139 від 06.02.2009, № 1198 від 16.10.2009, № 364 від 15.03.2010, № 433 від 17.03.2010), але доказів укладення такого договору матеріали справи не містять.
Ні укладений між Позивачем і Відповідачем договір № 08206-А/2-09 від 01.04.2008 не містить розмежувань щодо води, яка поставляється Відповідачеві та використання холодної води для підігріву, ні в розрахунку до позову немає такої інформації.
Позивачем зазначена загальна вартість послуг нарахованих за спожите водопостачання на суму 8 992 348 грн. та вказано, що Відповідачем перерахована сума 6 665 897,48 грн. Після прийняття судом першої інстанції рішення по даній справі Позивач зменшив розмір позовних вимог на суму 234 415,20 грн.
Без обґрунтування підстав судом першої інстанції зазначена до стягнення сума основного боргу, яка була вказана Відповідачем а саме: 656 570,65 грн.
В розрахунку Комунального підприємства "Грушківське" вказується, що згідно табулеграм Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" підлягає оплаті вартість наданих Позивачем послуг на суму 7 191 701,03 грн., а Відповідачем перерахована сума 6 535 130,38 грн. Коли за показниками Позивача (з урахуванням уточнення позовних вимог) Відповідачем оплачена сума 6 900 312,68 грн.
Судами попередніх інстанцій не надано оцінки розбіжності розрахунків сторін .
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в силу статті 43 Господарського процесуального кодексу України судами попередніх інстанцій не в повному обсязі досліджені всі матеріали справи, у зв'язку з чим рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2010 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 по даній справі підлягають скасуванню.
Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Тому, справа № 7/155 передається на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 1115 -1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задовольнити частково.
Рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2010 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2011 у справі № 7/155 скасувати.
Справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Головуючий - суддя В.І. Дерепа
Судді Б.М. Грек
Н.В. Капацин