23 червня 2011 р. № 18/41пд
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:
суддів:Панової І.Ю.,
Козир Т.П.,
Кота О.В.,
Малетича М.М.,
Шевчук С.Р.,
розглянувши заявуДержавного підприємства "Первомайськвантажтранс"
про перегляд Верховним Судом України
постанови
у справі
за позовом
до
проВищого господарського суду України від 14.04.2011
№18/41пд
Державного підприємства "Первомайськвантажтранс"
Закритого акціонерного товариства "Михайлівське"
зміну умов договору,
Державне підприємство "Первомайськвантажтранс" подало заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.04.2011 у справі №18/41пд.
Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2011 у справі №18/41пд касаційну скаргу ЗАТ "Михайлівське" задоволено, рішення господарського суду Луганської області від 04.01.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2011 скасовано в частині задоволення позовних вимог, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
Державне підприємство "Первомайськвантажтранс" у поданій заяві просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 14.04.2011 у справі №18/41пд. Заяву мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме, статті 188 Господарського кодексу України.
Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.
Суд касаційної інстанції у прийнятті постанови від 14.04.2011, яку заявник просить переглянути, не погодився з висновками попередніх судових інстанцій про істотне порушення відповідачем умов укладеного договору, а також вказав, що судами попередніх інстанцій не було встановлено обставин, які підтверджували б одночасну наявність чотирьох умов при істотній зміні обставин, визначених частиною другою статті 652 Цивільного кодексу України, що є необхідною передумовою для внесення змін до спірного договору. З урахуванням цього, касаційний суд скасував рішення попередній судових інстанцій в частині задоволення позову та направив в цій частині справу на новий розгляд. Таким чином, саме в частині судового рішення, яка стосується доводів заявника, не відбулося остаточного вирішення спору по суті, а тому вказана постанова не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII-2 ГПК України.
Прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII-2 ГПК України, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявника про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не підтверджені доданими до скарги матеріалами. Відтак, відсутні умови, визначені статтею 11116 Господарського процесуального кодексу України, для допуску до провадження Верховного Суду України справи №18/41пд.
Керуючись статтями 86, 11114-11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Відмовити Державному підприємству "Первомайськвантажтранс" у допуску справи №18/41пд до провадження Верховного Суду України.
Головуючий суддяІ. Панова
Судді
Т. Козир
О. Кот
М. Малетич
С. Шевчук