Первомайський міськрайонний суд Харківської області
21.06.2011 Дело №: 2030/1-155/11
21 июня 2011 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Филева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца, с базовым общим средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, судимого 15 марта 2010 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к трем годам ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием сроком на два года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, гражданина Украины, русского, с базовым общим средним образованием, не работающего, не женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, гражданина Украины, азербайджанца, с полным общим средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
03 марта 2011 года около пятнадцати часов ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, предварительно сговорившись о хищении чужого имущества, группой лиц, из корыстных побуждений, по предложению первого, совместно, ОСОБА_1 - повторно, через дыру в стене проникли в принадлежащий ОСОБА_4 гараж АДРЕСА_5, откуда тайно похитили имущество потерпевшего -лом черных металлов весом 98 кг., стоимостью 215 гривен 60 коп., лом меди весом 1 кг. 650 граммов, стоимостью 82 гривны 50 коп., на общую сумму 298 гривен 10 коп., а затем все вместе унесли похищенное с места происшествия.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью.
Так, ОСОБА_1 пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением днем 02 марта 2011 года решил совершить кражу. С этой целью он направился в гаражный кооператив «Дружба»города Первомайский, где накануне - 25 февраля этого же года в одном из гаражей увидел дыру в стене. Убедившись в том, что в гараже имеется металлолом, направился домой и предложил ОСОБА_2, а затем и ОСОБА_3 совместно его украсть, на что те согласились.
Встретившись днем 03 марта 2011 года, взяв четыре мешка из полипропилена и сани, они направились в указанный выше гаражный кооператив, где втроем проникли в гараж АДРЕСА_5.
Когда каждый наполнил мешок изделиями из металла, покинули помещение через дыру в стене.
Затем похищенное имущество разделили в четыре мешка, погрузили на сани и повезли в пункт приема металлолома, находящийся по улице Харьковской в городе Первомайский. На улице Ленина были задержаны с поличным сотрудником милиции.
Об этом же показал и подсудимый ОСОБА_2, указав, что из корыстных побуждений, совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1, по инициативе последнего, тайно похитил имущество ОСОБА_4, проникнув в гараж потерпевшего.
Подсудимый ОСОБА_3 подтвердил обстоятельства совершения им совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору кражи из гаража АДРЕСА_5 чужого имущества -металлолома так, как это изложено в описательной части приговора.
Потерпевший ОСОБА_4 показал (л.д. 31,31), что он является собственником гаража АДРЕСА_5, в котором, помимо прочего, хранит металлом.
Посетив гараж днем 04 марта 2011 года он обнаружил, что одна из его стен повреждена, а 18 февраля этого не было. Кроме того обнаружил, что в гараже отсутствует около ста килограммов металлолома.
Из показаний свидетеля ОСОБА_5 -оперуполномоченного ОУР Первомайского РО (л.д. 34) усматривается, что вечером 03 марта 2011 года на улице Ленина в городе Первомайский им были остановлены ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые на санях перевозили наполненные мешки. На его вопрос, что находится в мешках, подсудимые ответили, что это металлолом, который они несколько часов назад похитили в одном из гаражей кооператива «Дружба». В настоящее время направляются в пункт приема металлолома по улице Харьковской для его сдачи.
С показаниями допрошенных лиц согласовываются данные, отраженные в письменных источниках доказательств. Так, согласно договору купли-продажи, регистрационного удостоверения и технического паспорта (л.д. 16-18) собственником гаража АДРЕСА_5 в гаражном кооперативе «Дружба»города Первомайский является ОСОБА_4
В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 7, 8) отражена обстановка в упомянутом гараже.
Как следует из соответствующих протоколов (л.д. 46, 47, 55, 56, 64, 65), ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, каждый в отдельности, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подтвердили указанные выше обстоятельства совершения преступления.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 марта 2011 года (л.д. 4-6) у ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 изъяты сани и четыре мешка из полипропилена, в которых содержатся изделия из металла. В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности, подтвердили, что это именно то имущество, которое было похищено ими из гаража АДРЕСА_5 в гаражном кооперативе «Дружба». Сани они использовали для перевозки металлолома в пункт приема.
Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35, 36).
Из протоколов взвешивания (л.д. 14, 29) усматривается, что вес лома черных металлов составляет 98 килограммов, вес меди 1 килограмм 650 гр.
Заключением эксперта, справкой о рыночной стоимости (л.д. 15, 23, 24), показаниями подсудимых и потерпевшего подтверждена стоимость похищенного. Так, 98 кг. черного металла стоит 215 гривен 60 коп, стоимость 1 килограмма 650 гр. меди -82 гривны 50 коп.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности:
- ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в помещение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины;
- ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в тайном похищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц, соединенном с проникновением в помещение и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Определяя наказание ОСОБА_1 суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, инициатором которого был последний, совокупность всех обстоятельств, характеризующих преступное деяние, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Кроме того, суд не оставляет без внимания и то, что ОСОБА_1, будучи осужденным за совершение преступления против собственности, в период отбывания наказания с испытанием вновь совершил корыстное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаянье подсудимого, а также то, что он содержит четырех малолетних детей.
Указанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенно снижающие степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд расценивает как исключительные и на основании ч. 1 ст. 69 УК Украины считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Суд не принимает во внимание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ОСОБА_1 рецидив преступлений, поскольку последний ранее был осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины, и вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 3 упомянутой статьи, что согласно ч. 1 ст. 32 УК Украины является повторностью преступлений. В соответствии с диспозицией ст.185 УК Украины указанный признак является квалифицирующим.
Что же касается осуждения ОСОБА_1 по ч.1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 УК Украины, то данная судимость погашена в силу ст. 86 УК Украины -постановление Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 03 февраля 2009 года.
ОСОБА_1 15 марта 2010 года был осужден Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ч. 2 ст. 185 УК Украины к трем годам ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на два года и совершил новое преступление в период упомянутого срока. В связи с чем, определяя подсудимому по ч. 3 ст. 185 УК Украины наказание в виде лишения свободы, суд также применяет ст. ст. 71, 72 УК Украины и назначает наказание по совокупности приговоров.
Определяя наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд учитывает, то, что совершено тяжкое преступление, подсудимые в целом характеризуются удовлетворительно. В качестве обстоятельства, смягчающих наказание, учтено для обоих чистосердечное раскаянье в содеянном.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд хотя и назначает ОСОБА_2 и ОСОБА_3 лишение свободы, однако приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества и считает необходимым, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить последних от отбывания наказания с испытанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 и 327 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и с применением ст. 69 УК Украины назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 15 марта 2010 года.
В соответствии с подпунктом «б»пункта 1 части 1 ст. 72 УК Украины менее суровый вид наказания в виде трех лет ограничения свободы перевести в более суровый вид наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
По совокупности приговоров определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на заключение под стражу, а поэтому отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять ему с 21 июня 2011 года.
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотрено ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание:
ОСОБА_2 -лишение свободы сроком на три года;
ОСОБА_3 -лишение свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком -два года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденных обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства и работы, а также периодически являться для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_4 (л.д. 38) после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности владельцу, сани, четыре мешка - уничтожить.
Судебные издержки по делу за проведение судебной экспертизы взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 278 гривен 64 коп. с каждого.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Г. Н Васянович