Первомайський міськрайонний суд Харківської області
19.05.2011 Дело №: 2030/1-150/11
19 мая 2011 года г. Первомайский
Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., прокурора Жук Е.В., потерпевшей ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, русского, с базовым общим средним образованием, не работающего, не женатого, судимого 22 мая 2000 года Донецким областным судом по ст. 93 п. «е», «и»УК Украины (ред. 1960) к десяти годам лишения свободы. Освобожденного 06 августа 2008 года условно-досрочно на срок один год и семнадцать дней, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
ОСОБА_2 10 февраля 2011 года между семнадцатью и восемнадцатью часами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник в дом АДРЕСА_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1: газовую плиту, стоимостью 70 гривен; ванну металлическую, стоимостью 80 гривен; сетку металлическую к кровати, стоимостью 40 гривен; металлический ящик, стоимостью 90 гривен, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 280 гривен, после чего с похищенным скрылся, а в дальнейшем реализовал его как металлом.
Подсудимый виновным себя в тайном похищении чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью и пояснил, что совершил кражу упомянутых изделий из металла с целью их последующей продажи, так как ему были необходимы деньги для приобретения спиртных напитков.
Кроме признания ОСОБА_2, его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины. При этом судом установлено, что подсудимый и потерпевшая правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, заявленный гражданский иск ОСОБА_2 признал полностью, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.
Таким образом, поскольку ОСОБА_2 совершил тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Потерпевшей к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда на сумму 390 и 1500 гривен, соответственно.
Иск ОСОБА_2 признал полностью и просил суд его удовлетворить.
В соответствии со ст. 28 УПК Украины лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе требовать его возмещения виновным лицом.
На основании ст. 1166 ГК Украины вред, причиненный имуществу физического лица, неправомерными действиями, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
В силу ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, его причинившим, в случае его вины.
С учетом приведенных положений, суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Определяя наказание, суд учитывает, что совершено тяжкое преступление, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что подсудимый чистосердечно раскаялся.
Обстоятельствами, которые отягощают наказание, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, достаточным для исправления подсудимого и предотвращения новых преступлений, является лишение свободы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324, 327 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
Гражданский иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 390 гривен и 1500 гривен -в счет возмещения морального вреда.
Вещественное доказательство -ножовку -уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить на заключение под стражу, а поэтому отбытие назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять ему с 19 мая 2011 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья Г. Н. Васянович